Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-56315/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-3882/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-200606/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-200606/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ПИК-Комфорт"

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 30.10.2018 б/н;

от ответчика: Бухарова К.В. по доверенности N 442 от 25.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании долга в размере 6 113 746 руб. 22 коп., неустойки в размере 2 571 402 руб. 37 коп., по день фактической оплаты (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.08.2020 иск удовлетворен в части взыскания неустойки по состоянию на 21.02.2020 в размере 2 453 280 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 08.181126-ТЭ.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2017 года, июль-декабрь 2018 года на общую сумму 22 270 060 руб. 07 коп. подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с п.5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд задолженность по оплате составляла 13 607 738 руб. 30 коп.

Впоследствии истец уменьшил заявленную сумму задолженности до 6 113 746 руб. 22 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 2 571 402 руб. 37 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании долга прекращены зачетом 21.02.2020, а неустойка может быть начислена лишь до указанной даты, в связи с чем пересчитана судом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд первой инстанции в решении верно указал на то, что в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В судебном разбирательстве, состоявшемся 21.02.2020, ответчик представил письменный отзыв, в котором заявил о зачете требований на сумму 8 940 688 руб. 17 коп.

С учетом вышеуказанного разъяснения, изложенного п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, суд считает, что в данном случае 21.02.2020 ответчик прекратил свое обязательство по оплате долга зачетом.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в назначении платежа по указанным платежным поручениям стоит "оплата по акту N 478-02/08-17ФОТЭ".

Между тем ответчиком предоставлялось письмо от истца, где было указано о взаимозачете оплат по данному акту ФОТЭ и периоду задолженности по договору.

Возникновение задолженности по данному договору возникло из-за перевыставления счетов за оказанные услуги по акту N 478-02/08-17-ФОТЭ от 07.12.2017, оплаченных ответчиком, на данный договор (приложение - корректировочный счет за январь 2019 года, прилагался к отзыву на исковое заявление.

В подтверждение данного тезиса прилагались также платежные поручения по акту N 478-02/08-17-ФОТЭ от 07.12.2017, где в назначении платежа указаны дома, которые согласно дополнительному соглашению N 5 от 29.03.2019 включены в реестр точек поставки: МКД по адресу ул. Ярцевская, д. 24 корп. 2 - с 10.11.2017, МКД по адресу ул. Ярцевская, д. 24 корп. 1 - с 05.11.2017.

При этом в платежных поручениях указаны дома ул. Ярцевская, д. 24 корп. 2, корп. 1, а в приложении к акту приемки-передачи за январь 2019 года указаны месяца, в которые услуги по теплоснабжению оказывались по акту N 478-02/08-17-ФОТЭ от 07.12.2017, что подтверждает факт перевыставления данных счетов.

Помимо этого, истцу ответчиком направлено подписанное соглашение о зачете (приложение), учитывающее суммы оплат по акту N 478-02/08-17-ФОТЭ от 07.12.2017 за данные МКД.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-200606/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина