Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-59572/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-115258/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКСПОДОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020, в порядке упрощенного производства по делу N А40-115258/20,

по иску ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (ОГРН: 5067746496153, ИНН: 7713595699)

к ответчику ООО "ЭКСПОДОН" (ОГРН: 1027739348823, ИНН: 7708106208)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКСПОДОН" о взыскании задолженности в сумме 622 365 руб. 62 коп. по перерасчетам и несвоевременной оплате, предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг за 2017-2020 гг., расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в сумме 622 365 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 23.11.2020 г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 19.11.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Тимирязевская" в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, протоколом общего собрания собственников помещения от 02 ноября 2006 г., Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Вучетича ул., д.5, предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

В указанном многоквартирном доме, нежилое помещение общей площадью 593,1 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО "ЭКСПОДОН", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2005 г. Данное помещение обеспечено горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, отоплением, а также эксплуатационными услугами.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "УК Тимирязевская" (истец) и ООО "ЭКСПОДОН" (ответчик) заключен договор N 2013-130-С-1 от 01.01.2013 г. на управление многоквартирным домом, по условиям которого, а также в соответствии с положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ответчик обязался ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на наличие задолженности ответчика по перерасчетам за 2017-2020 гг. и несвоевременной оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг.

По расчету истца сумма задолженности составляет 622 365 руб. 62 коп., в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь, условиями заключенного сторонами договора N 2013-130-С-1 от 01.01.2013 г., положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, 309, 310, 779 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, а также, руководствуясь ст.ст. 110, 112 АПК РФ, с учетом категории настоящего спора и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, счел разумным расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Рассмотрев довод ответчика о неправомерном предъявлении требования о взыскании платы за произведенный перерасчет по услуге "отопление", апелляционный суд указывает, что согласно расшифровке к актам сдачи-приемки предоставленных услуг за период 2017-2020 гг., доначисления по коммунальной услуге "отопление" не производилось.

Оценив иные доводы ответчика, апелляционный суд отмечает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Наличие некорректно начисленных объемов оказания услуг, иных ошибок в начислениях предыдущих периодов, при наличии коррекции выявленных ошибок со стороны Управляющей организации в текущем периоде с направлением в сторону потребителя Акта корректировки, не может служить основание для потребителя не оплачивать ранее выставленные расчетные документы.

Довод заявителя жалобы об отсутствии со стороны управляющей компании претензий по исполнению договорных обязательств, со ссылкой на произведенную 26.05.2020 г. сверку расчетов и Акт сдачи-приемки предоставленных услуг от 26.05.2020 г. был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не находит.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ..

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г. по делу N А40-115258/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭКСПОДОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова