Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-5189/21 по делу N А40-115258/2020

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А40-115285/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

рассмотрев 09 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксподон"

на решение от 29 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Тимирязевская"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксподон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Тимирязевская" (далее - ответчик, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксподон" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 622 365 руб. 62 коп. по перерасчетам и несвоевременной оплате, предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг за 2017 - 2020 гг., расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, с ответчика в пользу истца взысканы долга в сумме 622 365 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В ы удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что суды не верно применили нормы права, приняли расчет истца, не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу.

От истца в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступил отзыв, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами истец на основании протокола общего собрания собственников помещения от 02.11.2006, Распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Вучетича ул., д. 5, предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

В указанном многоквартирном доме, нежилое помещение общей площадью 593,1 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2005. Данное помещение обеспечено горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, отоплением, а также эксплуатационными услугами.

Между сторонами заключен договор N 2013-130-С-1 от 01.01.2013 на управление многоквартирным домом, по условиям которого, ответчик обязался ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Поскольку за период 2017 - 2020 гг. за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 15, 154, Жилищного кодекса РФ, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суды пришли к выводу об их правомерности.

Доводы кассационной жалобы были уже рассмотрены апелляционным судом.

Суд указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды, что и было сделано управляющей компанией.

При этом общество не опровергло доказательствами, что уточнённый расчет истца не соответствует фактическим обстоятельствам, связанным с объемом потребленной коммунальной услуги.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-11428/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина