Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 05АП-1514/24 по делу N А59-4783/2023

г. Владивосток

12 апреля 2024 г.

Дело N А59-4783/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез",

апелляционное производство N 05АП-1514/2024

на решение от 29.01.2024

судьи Т.С.Горбачевой

по делу N А59-4783/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" (ОГРН 1027706006195, ИНН 7706277053)

к областному автономному учреждению "Центральное лесное хозяйство" (ОГРН 1026500917816, ИНН 6514007005)

о возложении обязанности выполнить весь комплекс работ по лесовосстановлению по договору N 10-2 от 22.10.2020 в течение 1 (одного) года после вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки в размере 1 709 708 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, ГКУ "Сахалинские лесничества",

при участии:

от истца: представитель Коржова Г.Н. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 19.12.2022, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 73), паспорт;

от ответчика: директор Раковский А.П. (в режиме веб-конференции) на основании приказа N 122-е от 22.05.2008, паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика - Областного автономного учреждения "Центральное лесное хозяйство" выполнить весь комплекс работ по лесовосстановлению согласно заключенному договору N 10-2 на выполнение комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению от 22.10.2020 (далее договор от 22.10.2020), о взыскании 1 709 708 рублей начисленной за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5.4 договора от 22.10.2020 неустойки за период с 17.09.2021 по 19.07.2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, ГКУ "Сахалинские лесничества".

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2024 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец в порядке апелляционного производства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2024 отменить, предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что составленным АНО "Центр природоохранных инициатив" заключением по результатам обследования состояния лесных культур на 11 участках компенсационного лесовосстановления ООО "СУР" на территории Смирныховского и Поронайского лесничеств Сахалинской области от 26.05.2023 подтверждается то обстоятельство, что причинами полегания и низкой приживаемости саженцев являются поздние сроки посадки саженцев, а также использование нестандартного посадочного материала.

Кроме того, истец приводит довод о том, что четвертым этапом выполнения работ по договору от 22.10.2020, который предусмотрен в п. 15 технического задания, является сдача выполненных работ по созданию лесных культур представителю Поронайского лесничества, при этом срок выполнения данного этапа работ предусмотрен в п. 14.5 Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденных Приказ Минприроды России от 29.12.2021 N 1024.

Также истец полагает, что судом первой инстанции применены Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188, которые не подлежат применению к спорным по настоящему делу правоотношениям.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

К судебному заседанию от апеллянта поступило ходатайство о назначении судебной дендрологической экспертизы, проведение которой просит поручить Лепешкину Евгению Алексеевичу, на разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

соблюдены ли требования к высадке саженцев с учетом особенностей посадки и адаптированности саженцев к климатическим условиям региона;

имеет ли место гибель, падение саженцев;

в случае гибели, падения саженцев, установить причины гибели, падения саженцев.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о назначении судебной дендрологической экспертизы.

Ответчик ходатайство о назначении судебной дендрологической экспертизы оспорил, заявил отвод эксперту Лепешкину Евгению Алексеевичу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия определила отказать в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, такое ходатайство истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод апеллянта о том, что по делу N А59-4784/2023 такая экспертиза судом первой инстанции назначена, не имеет правового значения в настоящем споре, поскольку, как указано выше, аналогичное ходатайство истцом в суде первой инстанции по настоящему делу не заявлялось.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 АПК РФ, отказала в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку признала объем имеющихся доказательств достаточным для правильного разрешения спора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.10.2020 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, заключен договор N 10-2 на выполнение комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению (договор от 22.10.2020), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению, а именно, подготовка почвы для создания необходимых условий для лесовосстановления, посадка лесных культур в соответствии с проектом восстановления лесов и проектом лесовосстановления, обеспечение стандартным посадочным материалом, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора от 22.10.2020 объем работ (общая площадь земель, на которых планируется выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению) составляет 18,2 гектара. Перечень, объем и сроки работ, а также иные условия выполнения работ определены в Техническом задании (приложение N 4 к договору) и оформлены в соответствии с календарным планом работ (приложение N 1 к договору).

В силу п. 1.3 договора от 22.10.2020 работы считаются выполненными после подписания акта о выполнении работ по договору заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 2.1 договора от 22.10.2020 заказчик на условиях, предусмотренных договором, оплачивает объемы работ согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 1 к договору).

Цена за один гектар, с учетом посадочного материала, составляет 140 000 рублей (п. 2.2 договора от 22.10.2020).

Как следует из п. 2.3 договора от 22.10.2020, сумма договора определяется фактической площадью, принятой заказчиком и учтенной согласно разделу N 3 договора, и составляет 2 548 000 рублей, без НДС.

В силу п. 2.4 договора от 22.10.2020 стоимость выполняемых работ, предусмотренная в п. 2.1 договора, включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, а также все налоги, уплата которых входит в обязанности подрядчика.

Порядок сдачи-приемки работ установлен в разделе 3 договора от 22.10.2020.

Согласно п. 3.1 договора от 22.10.2020 конкретный перечень участков, на которых планируется выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению, определяется заказчиком по согласованию с Поронайским лесничеством и передается подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора по акту.

После завершения подрядчиком на каком-либо из участков всех работ, предусмотренных данным договором, подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ (п. 3.2 договора от 22.10.2020).

В соответствии с п. 3.3 договора от 22.10.2020 в течение 2 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ на каком-либо из участков, полномочными представителями сторон с участием представителя Поронайского лесничества (Трудовое участковое лесничество) проводится натуральное обследование предъявленного к сдаче участка.

Из п. 3.4 договора от 22.10.2020 следует, что по результатам натурального обследования при отсутствии у представителя заказчика и представителя Поронайского лесничества замечаний к качеству выполненных работ сторонами подписывается по данному участку акт о приемке выполненных работ.

В силу п. 3.5 договора от 22.10.2020 в случае, если по результатам натурального обследования заказчик выдвигает обоснованные замечания к качеству работ, выполненных подрядчиком, подрядчик за свой счет устраняет выявленные недостатки в сроки, установленные заказчиком, и повторно в том же порядке предъявляет участок к сдаче.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, договора от 22.10.2020 заказчик обязан, в том числе, до начала выполнения работ за счет собственных средств оплатить подготовку проекта лесовосстановления; совместно с подрядчиком в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором провести натурное обследование участков и принять выполненные работы.

Подрядчик обязан, в том числе: на каждом из участков, определенных заказчиком в соответствии с п. 3.1 договора, выполнить комплекс работ по компенсационному лесовосстановлению в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства РФ для данного региона; выполнить работы в установленный договором срок и надлежащего качества, после получения оплаты, согласно пункту 2.3 договора (п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора от 22.10.2020).

В п. 5.4 договора от 22.10.2020 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В Календарном плане работ по компенсационному лесовосстановлению, являющемся приложением N 1 к договору от 22.10.2020, сторонами согласованы сроки выполнения работ, в том числе, выполнение посадки лесных культур стандартным посадочным материалом с открытой корневой системой в период с 01.10.2020 по 15.11.2020.

В п. 14 технического задания к договору от 22.10.2020 предусмотрено, что работы необходимо проводить в 2020 году, при выполнении посадки лесных культур количество посадочных мест должно быть не менее 3000 сеянцев на 1 га, если иное не указано в проекте освоения лесов и проекте рекультивации земель; посадочный материал лиственницы камчатской (курильской) должен соответствовать требованиям Правил лесовосстановления.

Согласно п. 15 технического задания к договору от 22.10.2020 сторонами согласованы состав, содержание работ и основные требования к работам, в том числе, сдача выполненных работ по созданию лесных культур представителям Поронайского лесничества.

В пункте 16 технического задания к договору от 22.10.2020 указано на то, что все работы должны согласовываться с Поронайским лесничеством Трудовое участковое лесничество, акты выполненных работ подписываются сторонами после приемки работ специалистами Поронайского лесничества Трудовое участковое лесничество.

Сторонами 30.10.2020 подписан акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчиком выполнены работы по компенсационному восстановлению на площади 18,2 га стоимостью 2 548 000 рублей, работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Поронайским лесничеством - филиалом ГКУ "Сахалинское лесничество" по результатам обследования 17.09.2021 составлены акты в отношении лесных участков с площадями 9,8 га, 8,0 га, 0,4 га, входящих в состав лесного участка площадью 18,2 га, согласно которым количество жизнеспособных саженцев лиственницы (1,1 тыс.шт./га) не соответствует количеству, указанному в проекте лесовосстановления (3,0 тыс.шт./га), вследствие чего работы по лесовосстановлению не могут быть приняты.

В отношении этих же трех участков 28.09.2022 Поронайским лесничеством составлены акты, согласно которым в результате обследования также было установлено, что количество жизнеспособных саженцев лиственницы на каждом из трех участков не соответствует количеству, указанному в проекте лесовосстановления (3,0 тыс.шт./га), вследствие чего работы по лесовосстановлению не могут быть приняты: - на участке площадью 0,4 га количество жизнеспособных саженцев 0,55 тыс.шт./га из 3,0 тыс.шт./га, предусмотренных проектом, - на участке площадью 9,8 га количество жизнеспособных саженцев 0,891 тыс.шт./га из 3,0 тыс.шт./га, предусмотренных проектом, - на участке площадью 8,0 га количество жизнеспособных саженцев 0,958 тыс.шт./га из 3,0 тыс.шт./га, предусмотренных проектом. Согласно вышеперечисленным актам за 2021, 2022 годы для достижения запроектированного наличия жизнеспособных саженцев лиственницы необходимо повторное проведение работ по лесовосстановлению.

Истец, полагая, что работы по договору от 22.10.2020 ответчиком не выполнены, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

Из части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, истец, обращаясь с иском по настоящему делу, ссылается на то, что работы по договору от 22.10.2022 ответчиком не выполнены, поскольку не приняты представителями Поронайского лесничества. В подтверждение данного довода истцом представлены акты о неприемке работ от 17.09.2021 и от 28.09.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами по договору от 22.10.2020 правоотношения, как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, с применением общих норм об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В пунктах 12, 13 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Указанные разъяснения в совокупности с нормами ГК РФ, в том числе статьями 753 - 756 ГК РФ, направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствуют ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Порядок сдачи-приемки работ установлен в разделе 3 договора от 22.10.2020.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что правоотношения сторон по договору от 22.10.2020, в том числе, при приемке работ, не могут быть поставлены в зависимость от действий Поронайского лесничества, ГКУ "Сахалинские лесничества", поскольку условия договора от 22.10.2020 предполагают участие представителя Поронайского лесничества при натурном обследовании предъявленного к сдаче участка при приемке работ, которая осуществляется после их выполнения, в течение двух рабочих дней после получения заказчиком уведомления о готовности к сдаче работ, условия указанного раздела 3 договора от 22.10.2020 не ставят приемку работ заказчиком в зависимость от совершения каких-либо действий Поронайским лесничеством, само Поронайское лесничество, являющееся структурным подразделением ГКУ "Сахалинские лесничества", стороной названного договора не является, в связи с чем какие-либо обязательства в рамках данного договора ни на Поронайское лесничество, ни на ГКУ "Сахалинские лесничества" не возложены.

При этом в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2020.

Кроме того, Поронайским лесничеством в ходе выполнения ответчиком работ составлены акты проверки хода выполнения работ по воспроизводству лесов - посадка лесных культур (компенсационное лесовосстановление) от 23.10.2020 года, согласно которым количество сеянцев на 1 га составило 3 375 штук (в квартале 47 выдела 28), 3 250 штук (в квартале 47 выделах 23, 28, 29, 34), 3 150 штук (в квартале 47 в выделах 22,29).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что количество посаженных ответчиком саженцев соответствует условиям договора, в том числе, п. 14 технического задания к договору от 22.10.2020, календарному плану работ по компенсационному лесовосстановлению, протоколу согласования о договорной цене.

При таких условиях истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство невыполнения ответчиком работ во исполнение договора от 22.10.2020 и, как следствие, не доказал обстоятельство наличия у ответчика обязанности выполнить работы, предусмотренные названным договором.

Подлежат отклонению доводы истца о том, что четвертым этапом выполнения работ по договору от 22.10.2020, который предусмотрен в п. 15 технического задания, является сдача выполненных работ по созданию лесных культур представителю Поронайского лесничества, при этом срок выполнения данного этапа работ предусмотрен в п. 14.5 Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденных Приказ Минприроды России от 29.12.2021 N 1024.

Действительно, в п. 15 технического задания к договору от 22.10.2020 указано на сдачу выполненных работ по созданию лесных культур представителю Поронайского лесничества.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора от 22.10.2020, а именно, п.п. 1.1, 1.3, 3.4 4.2.2 указанного договора, а также форму акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по компенсационному лесовосстановлению, которая согласована сторонами в приложении N 3 к договору от 22.10.2020, приходит к выводу о том, что во исполнение указанного договора результат выполненных ответчиком работ подлежит передаче истцу, как заказчику, а не представителю Поронайского лесничества, который на основании п.п. 3.3, 3.4 договора участвует натуральном обследовании предъявленного к сдаче участка.

При таких условиях в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал то обстоятельство, что по условиям договора от 22.10.2020 сдача выполненных работ по созданию лесных культур осуществляется не истцу, а представителю Поронайского лесничества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на то, что работы по договору от 22.10.2020 выполнены ответчиком некачественно, представил в материалы дела акты от 17.09.2021, от 28.09.2022, а также составленное АНО "Центр природоохранных инициатив" заключение по результатам обследования состояния лесных культур на 11 участках компенсационного лесовосстановления ООО "СУР" на территории Смирныховского и Поронайского лесничеств Сахалинской области от 26.05.2023.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование довода о некачественном выполнении ответчиком работ по договору от 22.10.2020, пришел к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство некачественного выполнения ответчиком работ по названному договору.

Повторно оценив в порядке статьи 65, 71 АПК РФ представленные истцом документы, коллегия апелляционного суда соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188 утверждены Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений (далее Правила лесовосстановления), которые действовали в период исполнения сторонами своих обязательств по спорному договору.

Данные Правила лесовосстановления, вопреки доводам апеллянта об обратном, устанавливают критерии и требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации

В силу пункта 46 Правил лесовосстановления для искусственного и комбинированного лесовосстановления используется посадочный материал, соответствующий критериям и требованиям, указанным в таблицах 1 Приложений 1 - 40 к указанным Правилам. Допускается применять посадочный материал возраста ниже указанного в таблицах 1 Приложений 1 - 40 к данным Правилам, при соответствии его требованиям по высоте и диаметру стволика у корневой шейки.

Согласно пункту 49 Правил лесовосстановления посадка лесных культур черенками, сеянцами, саженцами с открытой корневой системой осуществляется весной, до начала развертывания почек у черенков, сеянцев, саженцев или осенью не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы, за исключением участков с переувлажненными, глинистыми и тяжелыми суглинистыми избыточно увлажненными почвами.

Посадка и дополнение лесных культур сеянцами, саженцами с закрытой корневой системой осуществляются весной, летом, за исключением засушливых периодов, и осенью не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы, за исключением участков с переувлажненными, глинистыми и тяжелыми суглинистыми избыточно увлажненными почвами.

Дополнение лесных культур сеянцами, саженцами с открытой корневой системой осуществляется весной, до начала развертывания почек у сеянцев, саженцев, и осенью не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы, за исключением участков с переувлажненными, глинистыми и тяжелыми суглинистыми избыточно увлажненными почвами.

В пункте 50 Правил лесовосстановления предусмотрено, что в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве, проводятся агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами.

К агротехническому уходу относятся:

ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом;

рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях;

подавление, скашивание растительности механическим способом;

применение химических средств для уничтожения травянистой и древесной растительности в зоне роста культур;

дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

К лесоводственному уходу относится уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности механическими или химическими средствами.

Согласно пункту 53 Правил лесовосстановления дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%. Дополнение проводится в количестве, обеспечивающем количество деревьев главных пород, предусмотренных в таблицах 1 Приложений 1 - 40 к указанным Правилам.

Оценка приживаемости лесных культур определяется выраженным в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест с сохранившимися растениями к общему числу посадочных (посевных) мест, учтенных на пробной площади (пункт 54 Правил лесовосстановления).

Суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные пункты Правил лесовосстановления, критически оценил сведения представленных истцом доказательств, а именно, актов от 17.09.2021, от 28.09.2022, составленного АНО "Центр природоохранных инициатив" заключения по результатам обследования состояния лесных культур на 11 участках компенсационного лесовосстановления ООО "СУР" на территории Смирныховского и Поронайского лесничеств Сахалинской области от 26.05.2023, поскольку сведения данных документов противоречат Правилам лесовосстановления, а также поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство осуществления истцом агротехнического ухода за лесными культурами и их дополнения.

При этом условиями договора от 22.10.2022 не предусмотрено выполнение ответчиком работ по агротехническому уходу и дополнению лесных культур. Доказательства осуществления истцом агротехнического ухода, дополнения лесных культур в материалы дела не представлены.

В связи с этим обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом того обстоятельства, что низкая приживаемость саженцев является следствием некачественного выполнения ответчиком работ по договору от 22.10.2020.

Доводы истца о том, что судом применены Правила лесовосстановления, которые не подлежат применению к спорным по настоящему делу правоотношениям, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, данные Правила устанавливают критерии и требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Кроме того, истец не представил в материалы дела достаточные и достоверные доказательства того обстоятельства, что посаженные ответчиком во исполнение договора от 22.10.2020 лесные культуры не требовали агротехнического ухода, дополнения лесных культур, а также не доказал то, что низкая приживаемость саженцев не вызвана зарастанием поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накоплением влаги в почве, в целях предотвращения которых проводится агротехнический уход.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности предъявления иска в части исковых требований об обязании ответчика выполнить весь комплекс работ по лесовосстановлению согласно договору от 22.10.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 709 708 рублей неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.4 договора от 22.10.2020 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку истец не доказал обстоятельство невыполнения ответчиком работ по договору от 22.10.2020, в материалы дела представлен подписанный истцом акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2020, то, как следствие, истец не доказал обстоятельство нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору от 22.10.2020.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 22.10.2020.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на истца.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, перечисленные апеллянтом на депозитный счет апелляционного суда денежные средства по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат возвращению плательщику в связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2024 по делу N А59-4783/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поручить отделу финансового и материально-технического обеспечения Пятого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда Обществу с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" 244 000 (двести сорок четыре тысячи) рублей, внесенных платежным поручением N 4116 от 15.03.2024 по следующим реквизитам:

ИНН 7706277053, КПП 650801001

Счет N 40702810740000031721

ПАО "Сбербанк" г.Москва, БИК 044525225, счет N 30101810400000000225.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков