Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-45514/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-68313/20

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Энергоэффективные решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-68313/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русский транспортный комплекс" (ОГРН 5077746888654) к Акционерному обществу "Энергоэффективные решения" (ОГРН 1077847448700) о взыскании 512 311 руб. 75 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский транспортный комплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Энергоэффективные решения" о взыскании задолженности по договору международной транспортной экспедиции от 08.04.2019 N ТЭО РТК/08-04 в размере 431 966 руб. 06 коп. и неустойки в размере 80 345 руб. 69 коп.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании 4 900 долларов США и расторжении договора международной транспортной экспедиции от 08.04.2019 N ТЭО РТК/08-04.

Определением от 10 июля 2020 года суд первой инстанции отказал в принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления, поскольку не представлено доказательств соблюдения АО "Энергоэффективные решения" обязательного претензионного порядка урегулирования спора в части расторжения договора международной транспортной экспедиции от 08.04.2019 N ТЭО РТК/08-04, как это предусмотрено положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 августа 2020 года по делу N А40-68313/2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и определение суда отменить, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать, и удовлетворить требования по встречному исковому заявлению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 24 августа 2020 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N ТЭО РТК/08-04 международной транспортной экспедиции от 08.04.2019, в соответствии с которым истец принял обязательства организовать международную перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ответчика (п. 1.1, 1.4, раздел 2 Договора), а ответчик принял обязательства предоставить истцу груз для международной перевозки, поручить оказание услуги по перевозке груза, принять и оплатить услуги истца в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (раздел 2 Договора).

В соответствии с условиями Договора истец по поручению ответчика оказывал услугу по международной перевозке грузов по маршруту "Shanghai - г. Санкт-Петербург - г.Чапаевск Самарской области".

Согласно условиям Договора, ответчик был обязан производить оплату услуг истца в течение 5 календарных дней со дня получения счёта истца (п.п. 6.1, 6.5 Договора).

Истцом в адрес ответчика выставлен счёт на оплату услуг по Договору N 133 от 01.10.2019 на сумму 431 966,06 руб. Счёт без возражений принят ответчиком для оплаты.

В соответствии с требованиями п. 6.5 Договора Счёт истца подлежал оплате ответчиком не позднее 07.10.2019 года.

Согласно гарантийному письму от 07.10.2019 года N БТ-4/14 ответчик предоставил истцу гарантийные обязательства по оплате Счёта в течение 6 (шести) рабочих дней с момента выставления гарантийного письма, однако Счёт истца до настоящего времени ответчиком не оплачен, образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом не погашена.

За несвоевременную оплату услуг истца Договором установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки (п.11.8 Договора).

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате услуг составляет 80 345,69 руб. (431 966,06 руб. : 100 % х 0,1 % х 186 дней).

30.12.2019 истцом в адрес ответчика отправлена досудебная претензия, в ответ на которую ответчиком представлено письмо от 13.02.2020 года N БТ-4/7, которым во внесудебном удовлетворении претензии истца ответчиком отказано в отсутствие предусмотренных договором или законом оснований, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 784, 785, 781, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истец (Экспедитор) 10.07.2019 выставил ответчику счет N 91 на оплату транспортно-экспедиторских услуг по договору международной транспортной экспедиции N ТЭО РТК/08-04 от 08.04.2019, в соответствии с Поручением к экспедитору N 2 от 31.05.2019, согласно которому оплата услуг по маршруту FOB Shanghai - Санкт-Петербург составляет 4000 долларов США; Санкт-Петербург - г. Чапаевск, Самарская область - 4900 долларов США; общая стоимость составляет 8900 долларов США.

Ответчик (Клиент) в полном объеме оплатил выставленный истцом счет N 91 от 10.07.2019, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 185 от 19.07.2019 на сумму 559 174 руб. 54 коп.

С учетом изложенного ответчик полагает, что Клиентом (ответчиком) в полном объеме исполнены обязательства по оплате транспортно-экспедиторских услуг перед истцом (Экспедитором).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным исходя из следующего.

Согласно п. 5.1., п. 5.4. Договора ответчик обязан уплатить истцу стоимость, согласованную сторонами в Поручениях истцу и являющихся его неотъемлемой частью. Оплата стоимости Договора производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Согласно п. 6.1., п. 6.5. Договора, на которые ссылается истец, ответчик осуществляет оплату услуг истца согласно выставленным счетам по ставкам и в порядке, согласованным Сторонами в Приложениях к Договору. В случае, если ставка согласована Сторонами в иностранной валюте, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В случае отсутствия возражений ответчика по какому-либо счету истца в течение 5 календарных дней со дня его поступления, счет считается принятым и согласованным ответчиком без возражений и подлежит безусловной оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика выставлен счёт на оплату услуг по Договору N 133 от 01.10.2019 на сумму 431 966,06 руб. Счёт без возражений принят ответчиком для оплаты.

Согласно гарантийному письму от 07.10.2019 года N БТ-4/14 ответчик предоставил истцу гарантийные обязательства по оплате Счёта в течение 6 (шести) рабочих дней с момента выставления гарантийного письма, однако Счёт истца до настоящего времени ответчиком не оплачен.

К отзыву в суд первой инстанции ответчиком в материалы дела также были представлены счет N 133 от 01.10.2019, и гарантийное письмо N БТ-4/14 от 07.10.2019, согласно которым ответчик обязался оплатить задолженность в размере 431 966 руб. 06 коп. на основании спорного счета.

Ссылка на платежное поручение N 185 от 19.07.2019 правомерно не принята во внимание, поскольку согласно назначению платежа оплата в данном случае произведена по счету N 91, который был представлен в качестве доказательства в суд апелляционной инстанции, а также учитывая дату платежного поручения 19.07.2019 у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для соотношения данного платежного поручения к выставленному в более поздний срок счет N 133 от 01.10.2019 и гарантийному письму от 07.10.2019 N БТ-4/14.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты счета N 133 от 01.10.2019 в соответствии с гарантийным письмом N БТ-4/14 от 07.10.2019 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику транспортных услуг, и удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на задержку перевозимого груза 22.07.2019 по вине истца на таможенном посту, в связи с чем, ответчик понес дополнительные расходы, связанные с доставкой груза, и был вынужден направить истцу гарантийное письмо исх. N БТ-4/14 от 07.10.2019 об оплате транспортно-экспедиционных услуг по Договору, стоимость которых ранее нигде не согласовывалась Сторонами, в связи с необходимостью дальнейшего перемещения груза, с предоставлением новых доказательств в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения решения.

Оснований для принятия дополнительных доказательств в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Ссылка ответчика на отмену определения от 10 июля 2020 года по настоящему делу суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления в отсутствие каких-либо доводов в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности данного определения не может быть принята во внимание.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года по делу N А40-68313/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков