Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-5484/21 по делу N А40-68313/2020

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-68313/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 30 марта 2021 года кассационную жалобу АО "Энергоэффективные решения"

на решение от 06.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на определение от 10.07.2020 Арбитражного суда города Москвы

о возвращении встречного искового заявления,

и на постановление от 16.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Русский транспортный комплекс"

к АО "Энергоэффективные решения"

о взыскании задолженности по договору международной транспортной экспедиции и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский транспортный комплекс" (далее - ООО ""Русский транспортный комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Энергоэффективные решения" (далее - АО "Энергоэффективные решения", ответчик) о взыскании задолженности по договору международной транспортной экспедиции от 08.04.2019 N ТЭО РТК/08-04 в размере 431 966 руб. 06 коп. и неустойки в размере 80 345 руб. 69 коп.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании 4 900 долларов США и расторжении договора международной транспортной экспедиции от 08.04.2019 N ТЭО РТК/08-04.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 отказано в принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом (экспедитором) были некачественно и не в полном объеме оказаны услуги по перевозке груза. Ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате транспортно-экспедиторских услуг перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 08.04.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N ТЭО РТК/08-04 международной транспортной экспедиции от 08.04.2019, в соответствии с которым истец принял обязательства организовать международную перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ответчика (пункт 1.1, 1.4, раздел 2 договора), а ответчик принял обязательства предоставить истцу груз для международной перевозки, поручить оказание услуги по перевозке груза, принять и оплатить услуги истца в порядке и на условиях, предусмотренных договором (раздел 2 договора).

В соответствии с условиями договора истец по поручению ответчика оказывал услугу по международной перевозке грузов.

Согласно условиям договора, ответчик обязан производить оплату услуг истца в течение 5 календарных дней со дня получения счета истца (пункты 6.1, 6.5 договора).

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату услуг по договору N 133 от 01.10.2019 на сумму 431 966,06 руб. Счет без возражений принят ответчиком для оплаты.

В соответствии с требованиями пункта 6.5 договора счет истца подлежал оплате ответчиком не позднее 07.10.2019.

Согласно гарантийному письму от 07.10.2019 N БТ-4/14 ответчик предоставил истцу гарантийные обязательства по оплате счета в течение 6 (шести) рабочих дней с момента выставления гарантийного письма, однако счет истца до настоящего времени ответчиком не оплачен, образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом не погашена.

За несвоевременную оплату услуг истца договором установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 11.8 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, составляет 80 345, 69 руб.

Истцом в адрес ответчика отправлена досудебная претензия, в ответ на которую ответчиком представлено письмо от 13.02.2020 N БТ-4/7, которым в удовлетворении претензии истца отказано.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", условиями пунктов 5.1, 5.4, 6.1, 6.5 договора международной транспортной экспедиции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из доказанности истцом факта оказания ответчику транспортных услуг, установив факт нарушения ответчиком условий договора, учитывая, отсутствие доказательств оплаты счета в соответствии с гарантийным письмом, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Ссылка на платежное поручение N 185 от 19.07.2019 судом апелляционной инстанции не принята во внимание, поскольку согласно назначению платежа оплата в данном случае произведена по счету N 91, который был представлен в качестве доказательства в суд апелляционной инстанции, а также учитывая дату платежного поручения 19.07.2019 суд пришел к выводу об отсутствии основания для соотношения данного платежного поручения к выставленному в более поздний срок счет N 133 от 01.10.2019 и гарантийному письму от 07.10.2019 N БТ-4/14.

Отказывая в принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, из исков не следует, что между встречным и первоначальным исками с учетом их предмета и оснований, имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, пришел к выводу об отказе в принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного иска.

Судом первой инстанции также учтено то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в рамках другого производства.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что в апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо доводы о необоснованности и незаконности определения о возвращении встречного искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ответчика о том, что к апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно отказано в принятия дополнительных доказательств, исходя из положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Иные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-68313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Энергоэффективные решения" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова