Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 08АП-10640/20

город Омск

16 декабря 2020 г.

Дело N А46-10639/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10640/2020) финансового управляющего индивидуального предпринимателя Плющекова Алексея Петровича - Смоляковой Екатерины Игоревны на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2020 по делу N А46-10639/2020 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Анюта" (ИНН 5507221750, ОГРН 1105543039733) к индивидуальному предпринимателю Плющекову Алексею Петровичу (ИНН 550316363334, ОГРН 305550310800086) о взыскании задолженности 226 591 руб. 47 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анюта" (далее - истец, ООО "Анюта") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Плющекова Алексея Петровича (ответчик, общество, ИП Плющеков А.П.) задолженности по договору аренды нежилых помещений N М2-366/18 от 02.01.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020 по делу N А46-10639/2020 исковые требования удовлетворены, с ИП Плющекова А.П. в пользу ООО "Анюта" взыскана задолженность по договору аренды N М2-366/2018 нежилых помещений 226 591 руб. 47 коп. (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.06.2020); 7 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 28.08.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в лице финансового управляющего Смоляковой Е.И. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ; акт сверки не является достаточным доказательством обоснованности заявленного требования; арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Определением от 07.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее до 06.11.2020.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.01.2018 между ООО "Анюта" и ИП Плющеков А.П. был заключен Договор аренды N М2-366/18 нежилых помещений. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ответчику) во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения под номером 366 (номер 5,66 на поэтажном плане 3 (третьего) этажа согласно технического паспорта, выданного ГП "Омский центр ТИЗ"), общей площадью - 56,4 кв.м., в т.ч. торговая площадь - 42,5 кв.м., площадь подсобных помещений -13,9 кв.м., находящееся на 3 (третьем) этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Комарова, 2, корп.2, литера Б и выделенное красной линией на поэтажном плане, именуемый в дальнейшем "объект", а арендатор обязуется принять объект, эксплуатировать его в соответствии с назначением и оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Объект, передаваемый на основании и в соответствии с условиями договора, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. Помещение было передано арендатору во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 02.01.2018.

Пунктом 3.1.1. договора аренды был определен размер постоянной составляющей арендной платы: размер постоянной составляющей арендной платы - 1100 руб. 00 коп. (НДС не облагается) за 1 кв.м, арендуемой площади. Общая сумма постоянной составляющей арендной платы в месяц составляет - 62 040 руб. 00 коп. НДС не облагается.

Положениями пункта 3.3 договора установлен порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым внесение постоянной и переменной составляющей арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который вносится арендная плата на основании выставленных арендодателем счетов не позднее, чем до 1 числа месяца, за который будет производиться оплата, либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом. При этом если указанная дата выпадает на праздничный или выходной день, арендная плата, в порядке установленным настоящим пунктом, вносится не позднее последнего рабочего (банковского) дня, предшествующего выходному или праздничному дню. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо в кассу арендодателя. Обязанность по уплате арендных платежей считается исполненной с вышеуказанной даты.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды сверх арендной платы арендатор обязуется ежемесячно вносить денежную сумму в размере 2 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается) на организацию и проведение текущих рекламных мероприятий.

05.05.2020 на электронную почту ООО "Анюта" было получено письмо "Уведомление о расторжении договора аренды".

Согласно условиям договора, а именно, пункта 5.1. договора аренды N М2-366/18 нежилых помещений от 02.01.2018, стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ), уведомив другую сторону в срок не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

Учитывая изложенное, договор обоснованно признан судом первой инстанции расторгнутым с 05.06.2020.

29.05.2020 в связи с наличием долга по арендной плате, истец направил досудебную претензию о погашении задолженности по арендной плате в размере 226 591 руб. 47 коп. и акт сверки взаимных расчетов. Со стороны ответчика действий по погашению задолженности не последовало.

По состоянию на 05.06.2020 (включительно) по договору аренды N М2-366/18 нежилых помещений образовалась задолженность в сумме 226 591 руб. 47 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 05.06.2020.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как уже было отмечено выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

ИП Плющеков А.П. обратился 22.05.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 по делу N А46-8979/2020 заявление ИП Плющекова А.П. принято к производству, назначено судебное заседания по проверке обоснованности заявления на 25.06.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 по делу N А46-8979/2020 заявление ИП Плющекова А.П. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 25.12.2020); финансовым управляющим должника утверждена Смолякова Е.И.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и соответствующими разъяснениями, приняв во внимание, что производство по делу N А46-8979/2020 о несостоятельности (банкротстве) ИП Плющекова А.П. возбуждено 25.05.2020; арендная плата за период по май 2020 года включительно должна быть оплачена по условиям договора не позднее 05.05.2020, а за период с 01.06.2020 по 05.06.2020 - не позднее 05.06.2020; производство по исковому заявлению о взыскании задолженности по арендной плате возбуждено судом 22.06.2020 и не было рассмотрено до даты открытия процедуры реализации имущества гражданина - 29.06.2020 (резолютивная часть решения по делу N А46-8979/2020 объявлена 25.06.2020), учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность рассмотрения по существу в порядке искового производства требований к ответчику, признанному банкротом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Анюта" к Плющекову А.П. в части взыскания задолженности по арендной плате за период по май 2020 года в размере 215 918 руб. 14 коп. подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период по май 2020 года в размере 215 918 руб. 14 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 7 155 руб. 40 коп. подлежит возвращению истцу.

В части задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 05.06.2020 в сумме 10 673 руб. 33 коп. исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 05.06.2020 в сумме 10 673 руб. 33 коп. пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением в заявленный период, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Акт взаимных расчетов подписан сторонами без замечаний. Возражений относительно суммы задолженности и порядка начисления платы за пользование помещением со стороны арендатора не заявлено.

Доводы представителя ответчика относительно невозможности ведения коммерческой деятельности в период распространения коронавирусной инфекции не освобождают арендатора от исполнения договорных обязательств и относятся к риску ведения предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в соответствующей части.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2020 (в виде резолютивной части принято 17.08.2020) по делу N А46-10639/2020 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Анюта" (ИНН 5507221750, ОГРН 1105543039733) в части взыскания с индивидуального предпринимателя Плющекова Алексея Петровича (ИНН 550316363334, ОГРН 305550310800086) задолженности по арендной плате по договору аренды N М2-366/2018 нежилых помещений за период по май 2020 года включительно в размере 215 918 руб. 14 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плющекова Алексея Петровича (ИНН 550316363334, ОГРН 305550310800086) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анюта" (ИНН 5507221750, ОГРН 1105543039733) задолженность по договору аренды N М2-366/2018 нежилых помещений за период с 01.06.2020 по 05.06.2020 в размере 10 673 руб. 33 коп.; 376 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анюта" (ИНН 5507221750, ОГРН 1105543039733) из средств федерального бюджета 7155 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 127 от 11.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анюта" (ИНН 5507221750, ОГРН 1105543039733) в пользу индивидуального предпринимателя Плющекова Алексея Петровича (ИНН 550316363334, ОГРН 305550310800086) 2 850 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов