Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 20АП-5572/20

г. Тула

15 декабря 2020 г.

Дело N А23-6625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбуновой Л.М. на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2020 по делу N А23-6625/2018 (судья Носова М.А.),

принятое по заявлению Горбуновой Любови Максовны к обществу с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" (ИНН 4007009240, ОГРН 1074011002394)

о передаче жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест", (ИНН 4007009240, ОГРН 1074011002394),

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - администрации города Обнинск (249037, Калужская область, г. Обнинск, пл. Преображенскя, 1),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест".

Определением от 05.04.2019 произведено процессуальное правопреемство заявителя АО "Объединенный резервный банк" на ООО "Валенсия".

Заявление ООО "Валенсия" о признании банкротом ООО "СберСтройИнвест" признано обоснованным, в отношении ООО "СберСтройИнвест" введена процедура наблюдения на период до 29 сентября 2019 года. Временным управляющим ООО "СберСтройИнвест" утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа Рудченко Александр Михайлович.

Горбунова Любовь Максовна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к должнику о передаче жилых помещений, наравне с дольщиками, о подтверждении легитимности предварительного договора мены от 05.04.20144 N 167, об обязании ООО "СберСтройИнвест" заключить основной договор мены жилых помещений, о передаче в собственность квартиры по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Кутузова, 23, кв.38.

Определением от 29.04.2020 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с судебным актом, Горбунова Л.М. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению апеллянта, заявление основано не только на предварительном договоре мены, срок для заключения которого пропущен, но и на иных обстоятельствах. Указывает, что должник фактически признал в письменной форме свой долг в порядке статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" Рудченко А.М. поступили пояснения, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, между ООО "СберСтройИнвест" и Горбуновой Любовью Максовной заключен предварительный договор мены жилых помещений от 05.04.2014 N 167, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить основной договор мены (основной договор) принадлежащих им на праве собственности жилых помещений - пункт 1.1 договора.

В пункте 1.3 договора стороны определили, что основной договор должен быть заключен в течение 4 месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена принадлежащая стороне 1 (ООО "СберСтройИнвест") квартира, согласно проектной декларации.

К мене предполагались принадлежащие на праве собственности сторонам жилые помещения:

- стороне 1 (ООО "СберСтройИнвест") - двухкомнатная квартира площадью 51,4 кв.м (жилая площадь 28,3 кв.м) по адресу: Калужская область, г.Обнинск, 26 микрорайон (строительство 1-й очереди), корпус 1, этаж 6, кв.67;

- стороне 2 (Горбунова Любовь Максовна) - двухкомнатная квартира общей площадью 47,0 кв.м (жилая площадь 30,7 кв.м) по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул.Чехова, д.10, кв.4.

Стороны оценили стоимость квартир: 2 775 600 руб. первая, 2 538 000 руб. вторая. При этом в соответствии с пунктом 2.8 предварительного договора сторона 2 обязалась выплатить сторонне 1 разницу стоимости квартир в размере 237 600 руб.

Стороны обязались оформить права собственности на квартиры до наступления срока заключения основного договора - пункт 4.1 договора.

Пунктом 4.3 стороны определили, что условия о порядке и сроках взаиморасчетов по основному договору являются существенными. В случае, если сторона 2 не явится для заключения дополнительного соглашения по месту нахождения стороны 1 в течение трех месяцев с момента опубликования проектной декларации на строительство комплекса многоэтажных жилых домов в границах 26-го микрорайона г. Обнинска Калужской области либо откажется от подписания дополнительного соглашения - настоящий предварительный договор будет считаться незаключенным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

Судом области установлено, что проектная документация опубликована 09.03.2017; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.10.2017 N 40-302000-54-2017 по многоэтажному жилому дому со встроенным детским садом на 75 мест (корпус N 1 первой очереди строительства), расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Кутузова, д.23 (строительный адрес: Калужская область, г. Обнинск, 26 мкр.).

В соответствии с условиями предварительного договора дополнительное соглашение после публикации проектной декларации должно быть заключено не позднее 09.06.2017 (пункт 2.8 предварительного договора). После ввода жилого дома в эксплуатацию основной договор подлежал заключению не позднее 23.02.2018 (пункт 1.3 договора).

Доказательств заключения дополнительного соглашения и/или основного договора Горбуновой Л.М. не представлено. Не представлено доказательство внесения денежных средств должнику в размере 237 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Принимая во внимание срок заключения основного договора в соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора, дату ввода в эксплуатацию жилого дома, как было указано, основной договор подлежал заключению в срок не позднее 23.02.2018 (от даты ввода объекта в эксплуатацию от 23.10.2017).

Таким образом, срок на обращение Горбуновой Л.М. в суд с заявлением о понуждении заключить основной договор к ООО "СберСтройИнвест" начал течь с 24.02.2018 и истек 24.08.2018 (шесть месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражным судом Калужской области 25.09.2018. При этом в Арбитражный суд Калужской области Горбунова Л.М. обратилась 16.10.2018.

Таким образом, срок на понуждение ООО "СберСтройИнвест" к заключению основного договора в пользу Горбуновой Л.М. истек до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доказательств невозможности обращения в суд с исковым заявлением о понуждении должника заключить основной договор до 24.08.2018 Горбуновой Л.М. не представлено.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда области в удовлетворении требований Горбуновой Л.М. в связи с прекращением обязательств по предварительному договору мены от 05.04.20144 N 167.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд области признал отсутствие оснований для применения к ООО "СберСтройИнвест" положений §7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, поскольку требований по передаче жилых помещений заявлено не было, и отсутствуют и денежные требования, связанные с передачей жилых помещений.

В связи с чем, настоящее дело о банкротстве рассматривается по общим правилам банкротства юридических лиц.

Довод апеллянта о том, что должник фактически признал в письменной форме свой долг в порядке статьи 206 ГК РФ, согласно которой, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 2 статьи 206 ГК РФ введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Настоящие правоотношения основаны на договоре, заключенном 05.04.2014, то есть до вступления в силу изменений в ГК РФ.

В связи с вышесказанным к указанным отношениям не применяются положения части 2 статьи 206 ГК РФ, поскольку они возникли после введения их в действие.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2020 по делу N А23-6625/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова