Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 18АП-14000/20

г. Челябинск

16 декабря 2020 г.

Дело N А76-4883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РеалСпектр" Крестовских Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу N А76-4883/2020.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "РеалСпектр" требования в размере 494 479 рублей 54 копеек, предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РеалСпектр".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2020) требования уполномоченного орган признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "РеалСпектр" в третью очередь в размере 494 479 рублей 54 копеек, в том числе: 424 749 рублей 00 копеек - задолженность по налогам, 69 230 рублей 54 копейки - задолженность по пени, начисленной за неуплату налогов, 500 рублей 00 копеек - штраф.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.09.2020, конкурсный управляющий должника ООО "РеалСпектр" Крестовских Е.В.(далее также - податель жалобы, конкурсный управляющий) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование жалобы, конкурсный управляющий, ссылаясь на извещение конкурсного управляющего, направленного в адрес уполномоченного органа и полученного последним 15.06.2020, с учетом двухмесячного срока на предъявление требований о включении в реестр должника, указывает на обращение инспекции с заявлением о включении в реестр 20.08.2220, т.е. за пределами двухмесячного срок. В связи с чем, податель жалобы отмечает, что требования уполномоченного органа неправомерное включены в реестр должника.

К апелляционной жалобе конкурсным управляющем приложены копии следующих документов: (почтовая квитанция от 11.06.2020, отчет об отслеживании, возражений на заявление инспекции, копии почтовой квитанций от 31.08.2020, уведомление о получении требований кредитора от 24.08.2020, копии уведомлений кредитора от 10.06.2020). В приобщении данных документов, суд апелляционной инстанции отказывает, так как повторному приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку имеются в материалах дела и были приобщены на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции, неоднократное дублирование одних и тех же документов в деле не допускается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением от 17.02.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РеалСпектр".

Решением от 14.05.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, финансовым управляющим утверждена Крестовских Елена Викторовна, член Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", адрес для направления почтовой корреспонденции: 454000, г.Челябинск, а\я 98.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 494 479 руб. 54 коп. (вх. N 61128 от 20.08.2020).

Согласно расчету кредитора должник имеет следующую задолженность:

- по налоговым платежам в размере 494479 рублей 54 копеек, в том числе: 424749 рублей 00 копеек - задолженность по налогам, 69230 рублей 54 копейки - задолженность по пени, начисленной за неуплату налогов, 500 рублей 00 копеек - штраф.

Суд первой инстанции, исходя из наличия доказательств, подтверждающих состав и размер требования уполномоченного органа, отсутствии в материалах дела доказательств погашения должником задолженности, пришел к выводу о признании требования налоговой инспекции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.

В рассматриваемом случае требования кредитора подтверждены требованиями об уплате налогов, решениями о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, решениями о взыскании за счет имущества должника (л.д. 6-18), разногласий, связанных с исполнением указанных решений не имеется, сведений о погашении долга не предоставлено.

С учетом положений статьи 16, абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования правомерно признаны обоснованными.

Между тем при включении требований уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Из материалов дела следует, что информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 85 от 16.05.2020 сообщение N 77010247152.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов - 20.08.2020 (согласно штемпелю арбитражного суда) (л.д. 2), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена, что разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Соблюдение установленного законом срока предъявления в ходе конкурсного производства кредитором требований к должнику проверяется арбитражным судом независимо от наличия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, относительно заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

При этом судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае требования инспекции основаны на постановлениях налогового орган о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника, которое в силу положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и положения пункта 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судом установлено следует из материалов дела, что конкурсным управляющим направлено уведомление в N 51/1 от 10.06.2020 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 23 по Челябинской области о получении им соответствующих исполнительных документов и необходимости заявления уполномоченным органом требований в рамках дела о банкротстве (л.д. 29-30). Уведомление конкурсного управляющего в адрес инспекции направлено заказным письмом (почтовый идентификатор N 45631848793897) и согласно сведениям почтовой службы получено уполномоченным органом 15.06.2020 (л.д. 31).

Таким образом, двухмесячный срок предъявлении требований уполномоченного органа в рассматриваемом случае исчисляется с даты получения соответствующего уведомлении конкурсного управляющего (15.06.2020) и истек 15.08.2020.

Учитывая, что требование инспекции заявлено 20.08.2020, реестр требований кредиторов закрыт, то в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции полагает, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения заявителя с требованием в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченный орган имел возможность обратиться в суд с заявлением об установлении требований в установленный законом срок.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о включении заявленных требований инспекции в третью очередь реестра нельзя признать обоснованным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Определение подлежит изменению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области следует признать подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (то есть в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу N А76-4883/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области в размере 494 479 рублей 54 копеек, в том числе: 424 749 рублей - задолженность по налогам, 69 230 рублей 54 копейки - задолженность по пени, 500 рублей - штраф, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "РеалСпектр", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов