Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-6039/20

г. Владимир

10 декабря 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрина Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2019 по делу N А39-3517/2019,

принятое по заявлению Биккиняевой Натальи Вячеславовны о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась Биккиняева Наталья Вячеславовна (далее - Биккиняева Н.В.) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.06.2019 суд первой инстанции заявление Биккиняевой Н.В. удовлетворил, признал Биккиняеву Н.В. банкротом. Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества сроком до 02.12.2019, утвердил финансовым управляющим должника Изосимова Григория Олеговича.

Юрин Сергей Иванович не согласился с решением суда первой инстанции от 05.06.2019 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, кроме того просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в отношении Биккиняевой Н.В. не подлежит применение правила об освобождении должника от исполнения обязательств, в виду наличия в действиях должника Биккиняевой Н.В. признаков недобросовестности и преднамеренном банкротстве по ст. 196 УК РФ

Биккиняева Н.В и арбитражный управляющий не уведомили Юрина С.И. о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Поведение должника по последовательному наращиванию суммы задолженности говорит о его недобросовестности, не выплата долга после решения судов в добровольном порядке свидетельствовало, о наличии у Биккиняевой Н.В цель освобождения от долгов.

Указывает, что финансовый управляющий должника Изосимов Г.О. уже вел данное дело Биккиняевой Н.В. с 21.12.2018. Имеет долг перед Юриным СИ с 2017 г в размере 725906 рублей. Кроме того, Изосимов Г.О. скрывается от судебных приставов.

В материалы дела поступили следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего Изосимова Г.О. (входящий от 22.10.2020 N 01АП-6039/20) в котором он просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возражение на отзыв Юрина С.И. от 24.10.2020 (входящий от 26.10.2020 N 01АП-6039/20(1) с приложенными копиями следующих документов: письмо от Прокуратуры Пролетарского района г. Саранска от 14.09.2020 N 1077-20/2624, письмо от Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22.11.2017 N 7769, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об исполнительном розыске от 11.09.2020, ходатайство Юрина С.И. от 29.10.2020 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (входящий от 29.10.2020 N 01АП-6039/20(1).

Финансовый управляющий должника Изосимов Г.О. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2019 по делу N А39-3517/2019 истек 05.07.2019.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 31.08.2020 (согласно штампу суда первой инстанции), то есть по истечении установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в суд Юрин С.И. указал, что не был уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, об указанном факте узнал 16.06.2020 от судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г. Саранск, подтвердив указанные доводы допустимыми доказательствами.

В судебном заседании 29.10.2020 суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство Юрина Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд расценил приложенные к апелляционной жалобе документы, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании 03.12.2020 суд определил: удовлетворить ходатайство Юрина Сергея Ивановича о приобщении к материалам дела документов: постановление СПИ об окончании ИП от 04.06.2020, постановление СПИ об окончании ИП от 04.06.2020, постановление СПИ об окончании ИП от 04.06.2020, выписка из домовой книги от 03.08.2020, договор продажи моей 4х комнатной квартиры по адресу: РМ г. Саранск ул. Миронова д.10 кв.57, решение Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 26.07.2016 о взыскании 712 578 руб. с Биккиняевой Н.В., решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.12.2017 о взыскании 2075235,78 руб. с Биккиняевой Н.В.Ю., определения Пролетарского районного суда от 25.09.2017 г. о наложении ареста на имущество Биккиняевой Н.В. Коттедж и земельный участок по адресу: РМ Лямбирский район с. Лямбирь ул. Молодежная д.22, свидетельство о регистрации собственности Биккиняевой Н.В. по адресу: РМ г. Саранск ул. Веселовского д.18, кв.47, выписка из ЕГРП на коттедж Биккиняевой Н.В. от 06.07.2020, выписка из ЕГРП на 2х комнатную квартиру по адресу: РМ г. Саранск ул. Веселовского д.18, кв.47 от 06.07.2020, копия о залоге коттеджа из ЕГРП, выписка из ЕГРП на 2х комнатную квартиру по адресу: РМ г. Саранск ул. Есенина д.22 кв.115 от 14.07.2020, постановление от судебного пристава Массеровой Н.М. об окончании исполнительных производств по Биккиняевой Н.В. от 16.06.2020, решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 10.05.2017 о взыскании 725906 руб. с Изосимова Г.О., постановление о возбуждении исполнительного производства на Изосимова Г.О. от 07.09.2017, карточка арбитражного управляющего Изосимова Г.О, свидетельство на земельный участок по адресу: РМ Лембирский район, с. Лембирь ул. Молодежная 22.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 7, 9, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 213.2, 21.3.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление гражданки Биккиняевой Натальи Вячеславовны о признании её несостоятельной (банкротом) на основании части 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

23 мая 2019 года заявление гражданки Биккиняевой Н.В. принято судом к производству, возбуждено дело N А39-3517/2019 о банкротстве должника.

Заявление должника мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что у гражданки Биккиняевой Н.В. отсутствует возможность исполнить денежные обязательства перед гражданами Юриным С.И. и Цыгановым А.М. в общей сумме 2855013 рублей 11 копеек.

В подтверждение наличия неисполненных должником обязательств в материалы дела представлены копии расписок о получении денежных средств, судебные акты о взыскании задолженности по займам, справочные сведения из службы судебных приставов, а также список кредиторов и должников гражданина, составленный по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 N 530, согласно которому размер просроченного должником свыше трех месяцев долга по обязательствам составил 2855013 рублей 11 копеек.

Должник полагает, что доводы, изложенные в заявлении, и представленные в материалы дела документы, подтверждают наличие признаков неплатежеспособности гражданина, в связи с чем просит признать его несостоятельным (банкротом).

Из пояснений Биккиняевой Н.В. следует, что денежные средства были ей необходимы на финансирование и ведение бизнеса (торговля женской одеждой). В связи с возникшими финансовыми трудностями, Биккиняева Н.В. не смогла исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства перед займодавцами, в связи с чем обратилась в суд с заявлением о признании её банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В пункте 10 Постановления N 45 разъяснено, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 данного закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В заявлении о банкротстве и в судебном заседании Биккиняева Н.В. ходатайствовала о применении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, поскольку утверждение плана реструктуризации долгов гражданина невозможно при отсутствии у неё дохода, достаточного для ежемесячных выплат кредиторам с учетом расходов, необходимых для её жизнеобеспечения.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, Биккиняева Н.В. в настоящее время осуществляет трудовую деятельность по совместительству, размер ежемесячного дохода составляет 5000 рублей. С 1995 года состоит в браке с гражданином Биккиняевым Р.К. (является инвалидом, нерабочая группа), супруги имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь Биккиняеву В.Р., 2014 года рождения.

Согласно представленным в материалы дела справочным сведениям Инспекции Гостехнадзора РМ, ГИБДД МВД РФ по РМ, ГИМС МЧС России по Республике Мордовия за Биккиняевой Н.В. движимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Биккиняевой Н.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул.Молодежная, участок 22; жилое здание, общей площадью 228,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул.Молодежная, дом 22.

Из описи имущества должника установлено, что у гражданки Биккиняевой Н.В. имеются предметы бытовой техники (стиральная машина, утюг, пылесос, микроволновая печь), за счет реализации которых возможно частичное удовлетворение требований кредиторов.

Иного имущества, подлежащего реализации в целях расчетов с кредиторами, у должника не имеется.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 и абзаца 6 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, гражданка Биккиняева Н.В. подлежит признанию несостоятельной (банкротом), суд первой инстанции правомерно ввел процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

Абзац 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает, что при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Во исполнение указанной нормы, суд правомерно привлек к участию в рассмотрении дела N А39-3517/2019 о банкротстве гражданки Биккиняевой Н.В. орган опеки и попечительства - отдел по работе с учреждениями образования, опеки и попечительства несовершеннолетних управления по социальной работе Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица -дочери Биккиняевой В.Р., 2014 года рождения.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив соответствие кандидатуры Изосимова Г.О. требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с учетом письменного согласия Изосимова Г.О. на утверждение финансовым управляющим имуществом должника, правомерно утвердил его финансовым управляющим имуществом должника.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны Биккиняевой Н.В.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Коллегия судей не усматривает в действиях Биккиняевой Н.В. признаков злоупотребления правом.

Доводы заявителя о том, что в отношении Биккиняевой Н.В. не подлежит применение правила об освобождении должника от исполнения обязательств, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора.

Как следует из материалов электронного дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2020 процедура реализации имущества должника Биккиняевой Натальи Вячеславовны завершена, Биккиняева Наталья Вячеславовна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Юрин С.И. имеет право обжаловать определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2020 о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств перед Юриным С.И.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, пришел верному к выводу о неплатежеспособности Биккиняевой Н.В. и необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2019 по делу N А39-3517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина