Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2020 г. N 13АП-22156/20

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2020 г.

Дело N А56-1733/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:

от конкурсного управляющего Лепешонкова А.С. по доверенности от 25.11.2020,

представителя участников должника Катаевой О.А. по решению от 21.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22156/2020) временного управляющего ООО "Гидронефтестрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-1733/2019/истр., принятое

по ходатайству временного управляющего ООО "Гидронефтестрой"

об истребовании документов у руководителя должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гидронефтестрой",

УСТАНОВИЛ:

25.02.2020 в арбитражный суд от временного управляющего поступило ходатайство об истребовании у ООО "Гидронефтестрой" заверенной документации а именно: бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации (за последние три года предшествующие дате введения процедуры наблюдения), в том числе информацию о зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество и сделках с ним, договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами, кредитные договоры, договоры залога, реестр кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 20 декабря 2019 года, первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, действующие лицензии, сведения о наличии ценных бумаг, сведения относительно того, является ли должник участником (учредителем) юридических лиц.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2020 в удовлетворении ходатайства временному управляющему отказано.

Временным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылался, что согласно представленным документам в адрес временного управляющего было направлено минимальное количество документов притом, что должник являлся крупным строительным предприятием, имел государственные контракты на исполнении, имеет большие активы и пассивы по балансу. Количество направленных документов никак не соотносится с предполагаемым объёмом той финансово-хозяйственной документации, которая должна быть у руководителя общества. Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника направлено с одной стороны на эффективное решение задач банкротного производства, а с другой стороны защищает самого руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности.

Представитель утвержденного 20.11.2020 конкурсного управляющего не выразил определенной позиции по апелляционной жалобе, ссылаясь, что с 20.11.2020 не было достаточного времени, чтобы проверить полноту переданной документации.

Представитель участников должника возражал относительно апелляционной жалобы. Указал, что все имеющиеся документы были переданы временному управляющему. Сейчас, когда открыто конкурсное производство, подготовлены подлинники для передачи конкурсному управляющему. Определение просил отавить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.01.2019 ООО "СК Изотерма" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Гидронефтестрой" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 08.02.2019 указанное заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 20.12.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

В связи с утверждением временным управляющим арбитражный управляющий направил в адрес руководителя должника Мальцева Алексея Геннадьевича требование от 20.12.2019 о предоставлении заверенной документации, которое не было удовлетворено, в связи с чем временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Должник, возражая против удовлетворения требований временного управляющего, указал, что часть документов, подтверждающие права собственности на имущество, а также договоры с контрагентами переданы временному управляющему, остальные документы представить невозможно в связи с их отсутствием. В судебном заседании должником представлены доказательства отправки документов временному управляющему, а также опись документов и распечатки о направлении документов по электронной почте.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что установленная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность руководителем должника исполнена, и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления временного управляющего отказал. При этом отметил, что не имеется доказательств наличия должника иных (кроме переданных) документов, а также не представлен конкретный перечень истребуемых документов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как следует из материалов обособленного спора, в период с 19.06.2020 по 08.07.2020 документация должника была направлена временному управляющему экспресс - доставкой, а также путем направления документов по электронной почте. Должником представлены суду первой инстанции доказательства направления временному управляющему документации, копии описей документов, переданных временному управляющему (на 156 листах).

Какие документы не были переданы временному управляющему, но необходимы для исполнения возложенных обязанностей, последним не конкретизировано.

При этом согласно имеющейся в картотеке арбитражных дел информации, временный управляющий представил суду отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, что позволяет сделать вывод о достаточности переданной руководителем должника временному управляющему документации.

Кроме того, решением арбитражного суда, резолютивная часть которого оглашена 20.11.2020, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Арзамасцева Ольга Вадимовна.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков