Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 06АП-6470/20

г. Хабаровск

15 декабря 2020 г.

А73-14069/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Репкина Т.С. по доверенностям от 09.01.2020, от 31.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальсбыт"

на определение от 02.11.2020

по делу N А73-14069/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальсбыт" (ОГРН 1082703003382, ИНН 2703047101, адрес: 681014, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, д. 62, кв. 90)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087; адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 68)

о признании незаконным решения от 19.07.2018 N 13-18/17901 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168931, ИНН 2721121446; адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество "Дальсбыт" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконным решения от 19.07.2018 N 13-18/17901 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция).

Определением суда от 08.09.2020 заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-14069/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление).

Определением от 02.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020, с учетом определения от 02.11.2020 об исправлении опечатки) суд прекратил производство по делу N А73-14069/2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество не согласилось с прекращением производства по делу, подало на определение от 02.11.2020 апелляционную жалобу, содержащую требование - отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что в настоящем деле основания заявления о признании незаконным решения от 19.07.2018 N 13-18/17901 отличаются от основания заявления по ранее рассмотренному делу N А73-16533/2018, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 04.12.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления поддержал возражения, изложенные в отзыве, согласно которым определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Общество не направило в судебное заседание своего представителя, что не препятствовало рассмотрению дела согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации АО "Дальсбыт" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 21.07.2017, Инспекцией составлен акт от 07.11.2017 N 37171 и вынесено решение от 19.07.2018 N 13-18/17901 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2019 по делу N А73-16533/2018, заявителю отказано в признании недействительным решения от 19.07.2018 N 13-18/17901.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019 решение суда первой инстанции от 19.02.2019 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 N 303-ЭС19-19853 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом камеральной налоговой проверки являлись правоотношения, связанные с договором N 06 от 15.01.2017, заключенным налогоплательщиком с ООО "Базис Восток". Соответственно, спорное в деле решение N А73-16533/2018, судебное разбирательство по этому делу были непосредственным образом связаны с указанным договором и контрагентом.

25.12.2019 N 50 Инспекцией было принято решение об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения по взаимоотношениям налогоплательщика с тем же контрагентом ООО "Базис Восток" по тому же договору поставки N 06 от 15.01.2017.

Общество 21.07.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2019 по делу N А73-16533/2018, сослалось на обстоятельства, установленные решением Инспекции от 25.12.2019 N 50.

Определением от 11.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявления АО "Дальсбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2019 по делу N А73-16533/2018.

Подавая заявление по настоящему делу, Общество привело в заявлении обстоятельства, установленные решением ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2019 N 50, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, которое не были предметом исследования в деле N А73-16533/2018. По мнению заявителя, такие обстоятельства являются самостоятельным основанием для подачи самостоятельного заявления об оспаривании решения от 19.07.2018 N 13-18/17901.

При вынесении определения о прекращении производства по делу N А73-14069/2020, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ, правовой позицией, разъяснениями и указаниями, изложенными в судебных актах высших судебных органов.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из положений ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04, Постановления Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 следует:

- предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его;

- основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику.

- в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска;

- наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, также не свидетельствуют об изменении основания иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В пункте 70 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 изложено следующее: исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

В деле N А73-16533/2018 заявитель просил признать недействительным решение Инспекции от 19.07.2018 в связи с недоказанностью налоговым органом нереальности отношений с контрагентом ООО "Базис Восток", недоказанностью инспекции обстоятельств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, создавая фиктивный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении по настоящему делу с тем же требованием о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2018 N 13-18/17901 Общество вновь ссылается на проявление должной осмотрительности, реальность финансово-хозяйственных операций с ООО "Базис Восток" во втором квартале 2017 года, приводит в качестве доказательства, подтверждающего доводы заявителя, решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2019 N 50, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, новые доказательства не свидетельствуют об изменении основания иска, дела N А73-16533/2018 и N А73-14069/2020 являются тождественными, повторное оспаривание решения о привлечении к налоговой ответственности по одному и тому же основанию не допускается, все доводы заявителя, приводимые им по настоящему делу, направлены на переоценку выводов арбитражных судов, данных в деле N А73-16533/2018. В заявлениях о признании ненормативного акта недействительным по обоим делам заявитель указывал на несоответствие этого акта закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции надлежащим образом исследовал материалы дела, пришел к правильным выводам, вынес определение о прекращении производства по делу без нарушений норм процессуального права. В связи с изложенным определение не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2020 по делу N А73-14069/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Тищенко