Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-67902/20

16 декабря 2020 г.

дело N А40-123101/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 г. (резолютивная часть от 28.09.2020 г.) по делу N А40-123101/20

по иску ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН 1157746865363)

к ООО "РУСКОМ" (ОГРН 1057748086000)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Г.А. по доверенности от 05.11.2019,

от ответчика: Батагов Б.А (гендиректор)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "РУСКОМ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 6 323 266 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.09.2020 г., изготовленным в полном объеме 05.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 24.07.2017 года между ООО "ЭкоТрансПроект" (Заказчик) и ООО "Руском" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N 575/СУБ-02 (далее по тексту - Договор).

Согласно указанному Договору, Подрядчик обязался выполнить работы по подготовке технического отчета "Расчетный прогноз влияния строительства на существующие здания и сооружения" и "Обследование технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону влияния" по ряду объектов (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.6. Договора Подрядчик оплачивает Заказчику услуги генподряда в размере 25% от стоимости выполненных работ, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги, оформляя акт об оказании услуг.

В нарушение указанного условия Договора подряда Подрядчик до настоящего времени не оформил и не направил в адрес Заказчика акты об оказанных услугах генподряда.

В связи с указанным обстоятельством Заказчик был вынужден самостоятельно оформить и направить акт оказанных услуг генподряда в адрес Подрядчика. Акт оказанных услуг был направлен посредством почты 30.12.2019 года.

Стоимость выполненных работ составила 25 293 063,95 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года по делу N А40-293269/2018.

Соответственно, стоимость услуг генподряда в соответствии с условиями Договора составит 6 323 266,00 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору N 575/СУБ-02 от 24.07.2017 на сумму 6 323 266,00 руб.

24 июня 2017 года генеральным директором ООО "ЭкоТрансПроект" был издан приказ N 24-Э об утверждении перечня по оказанию услуг генерального подряда к договорам на оказание проектных, изыскательских работ, составлению и разработке отчетов, проектно-сметной документации, необходимых для получения Мосгосэкспертизы г. Москвы".

Согласно указанному приказу был утвержден перечень генподрядных услуг, оказываемых ООО "ЭкоТрансПроект" в следующем составе: проверка разделов, выполненных субподрядной организаций; комплектование и включение разделов в состав основного проекта ООО "ЭкоТрансПроект"; отправка в АО "Мосводоканал"; контроль за прохождением МГЭ; контроль за сроками прохождения экспертизы, контроль и передача замечаний от экспертизы в субподрядную организацию, контроль за своевременным устранением замечаний по экспертизе субподрядной организацией и направлением изменений в наш адрес; отправка исправлений субподрядной организацией замечаний экспертизы в АО "Мосводоканал".

Ответственным за оформление, подписание, возврат Акта об оказании услуг генподряда от Исполнителя в адрес Заказчика назначена Билык Ю.И.

Также ответственным исполнителем по Договору Дрига В.В. был составлен отчет по оказанию услуг генподряда по договору N 575/СУБ-02 от 24.07.2017 г. между ООО "ЭкоТрансПроект" и ООО "РУСКОМ".

Согласно указанному отчету ООО "ЭкоТрансПроект", были оказаны услуги генерального подряда ООО "РУСКОМ", связанные с координацией выполнения работ по договору N 575/СУБ-02 от 24.07.2017 г.

Истец указал, что отказ от подписания акта Ответчик никак не мотивирует, какие-либо возражения относительно подписания акта в адрес Истца не поступали, претензии со стороны Ответчика относительно оказанных услуг не предъявлялись.

При этом сам факт выполнения работ по Договору подряда свидетельствует о возникновении у Ответчика обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда

Таким образом, в соответствии с правовыми нормами, регулирующими правоотношения, связанные с договором подряда, генподрядные услуги неразрывно связаны с выполнением подрядчиком работ и сдачей их результата заказчику, поэтому основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ и, соответственно, по оплате услуг заказчика, является факт сдачи-приемки результата работы, который установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года по делу N А40-293269/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт оказания Истцом генподрядных услуг подтверждается как самим Ответчиком, так и доказательствами, представленными в материалы дела.

В отзыве Ответчик прямо указывает на то, что Ответчик письмом (исх. N 2/12 от 28.12.2017 г. - получены 15.01.2018 Бондаревой Е.Ю.) направил Истцу Акты выполненных работ с указанием суммы услуг генподряда и уменьшив сумму к оплате за выполненные проектные работы на сумму услуг генподряда (имеются в материалах дела А40-293269/2018).

Ответчик не отрицает факт направления Ответчиком в адрес Истца письмом исх. N 2/12 от 28.12.2017 г. актов, в том числе по договору N 575-П/СУБ-02 от 24.07.2017 г. Согласно письму исх. N 2/12 от 28.12.2017 г. (получено Истцом 15.01.2018 г.) в адрес ООО "ЭлектроПромКомплект" были переданы в том числе по договору N 575-П/СУБ02 от 24.07.2017 г. акты на суммы: 1 339 206,85 рублей; 2 536 965,40 рублей; 1 010 388,90 рублей; 2 850 120,09 рублей; 3 305 702,45 рублей; 3 305 622,54 рублей; 4 621 791,65 рублей, а всего на сумму 18 969 797,88 рублей.

Между тем, стоимость выполненных работ составила 25 293 063,95 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года.

Соответственно, разница между указанными суммами (согласно актам от 28.12.2017 г. и согласно судебным актам) представляет собой 25% от стоимости, что и составляет стоимость генподрядных услуг: 25 293 053,95 руб. - 18 969 797,88 руб. = 6 323 266,07 руб.

19.04.2018 г. письмом исх. N 7/04 Ответчик повторно направил акты выполненных работ на сумму, уменьшенную на 25 %, то есть с учетом вычета стоимости услуг генподряда.

ООО "РУСКОМ" не передал в соответствии с условиями Договора N 575/СУБ02 надлежащим образом оформленные сметы до момента передачи составленных им отчетов по оценке влияния строительства в Мосгосэкспертизу, вследствие чего сметная часть указанных отчетов (определение стоимости работ в соответствии с условиями договора) не вошла в итоговое заключение Мосгосэкспертизы.

Ввиду сложившихся обстоятельств, ООО "ЭкоТрансПроект" не уклонялся от оплаты задолженности и не отрицал необходимость оплаты стоимости работ, однако при отсутствии заключения Мосгосэкспертизы в части смет (стоимость выполненных работ) и при отсутствии дополнительных соглашений относительно стоимости выполненных работ, цена выполнения работ Истцом не была согласована сторонами, а между сторонами договора существовал спор, который был разрешен в судебном порядке.

В свою очередь, размер стоимости оплаты генподрядных услуг в соответствии с условиями договора поставлен в зависимость от стоимости выполненных работ.

В связи с чем, при наличии спора относительно размера задолженности за выполненные работы, невозможно было определить итоговую стоимость оказанных генподрядных услуг.

Требования, заявленные ООО "ЭкоТрансПроект", не противоречат решению Арбитражного суда города Москвы и постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-293269/2018, поскольку в рамках дела N А40-293269/2018 рассматривались исковые требования ООО "РУСКОМ" к ООО "ЭкоТрансПроект" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 24.07.2017 года N 575/СУБ-02, таким образом, исковые требования ООО "ЭкоТрансПроект" не являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А40-293269/2018.

Согласно Письму Госстроя России от 17.03.2000 N 10-92 "О взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями" при выполнении работ генподрядчик может оказывать субподрядчику услуги, перечень и порядок определения стоимости которых приводится в "Методических указаниях по определению величины накладных расходов в строительстве", МДС 81-4.99 (введены в действие Постановлением Госстроя России от 17.12.99 N 76), а также в "Рекомендациях о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядчикам", разработанных Госстроем СССР 16.07.90.

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

В период действия Договора подряда и в настоящее время действуют Методические Указания по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 N 6) (ред. от 23.07.2004, с изм. от 17.03.2011).

Согласно п. 3.11 МДС 81-33.2004 в соответствии с положениями о взаимоотношениях организаций генерального подрядчика с субподрядчиком, предусмотренных заключенным между ними договором, субподрядчик перечисляет за счет накладных расходов плату генподрядчику на покрытие административно-хозяйственных расходов, связанных с обеспечением технической документацией и координацией работ, приемкой и сдачей работ, материально-техническим снабжением, обеспечением пожарно-сторожевой охраной, техники безопасности, временными (не титульными) зданиями и сооружениями и др.

В соответствии с Договором подряда обязанность по составлению актов оказания генподрядных услуг лежит на Ответчике (п. 2.6. Договора).

28.12.2017 г. Ответчик направил в адрес ООО "ЭкоТрансПроект" письмо исх. N 2/12 с приложением актов выполненных работ по договору на сумму 18 969 797,88 руб., то есть сумму, уменьшенную на 25% - стоимость генподрядных услуг, тем самым признавая факт их оказания. 19.04.2018 г. письмом исх. N 7/04 Ответчик повторно направил акты выполненных работ с учетом стоимости генподрядных услуг.

Ввиду наличия спора относительно стоимости работ, направленные письмом N 2/12 представленные акты не были подписаны.

Впоследствии после разрешения спора в судебном порядке, Истец самостоятельно составил и направил акт оказанных генподрядных услуг Ответчику несмотря на то, что это являлось обязанностью ООО "РУСКОМ".

Действующий Договор подряда не содержит условие о зачете сумм стоимости выполненных работ и оказанных генподрядных услуг, поскольку необходимым условием является составление отдельного акта оказанных генподрядных услуг, который был составлен и направлен Истцом в адрес Ответчика.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.6. Договора Подрядчик оплачивает Заказчику услуги генподряда в размере 25% от стоимости выполненных работ, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги, оформляя акт об оказании услуг.

Учитывая, что стоимость выполненных работ составила 25 293 063,95 рублей, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года по делу N А40-293269/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 года, стоимость услуг генподряда в соответствии с условиями Договора составит 6 323 266,00 рублей.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что задолженность в размере 6 323 266,00 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Утверждения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия направлена 30.12.2019 по юридическому адресу ООО "Руском" 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д.9а, корп.3, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно идентификационному номеру почтового отправления 11912139001406, претензия не была получена ответчиком, вследствие чего 03.02.2020 извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения корреспонденции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что воспользовавшись результатом работ ООО "РУСКОМ" (Ответчик), ООО "ЭкоТрансПроект" (Истец) были получены положительные заключения ГАУ "Мосгосэкспертиза" на проектные работы, включающие в себя разделы, подготовленные ООО "РУСКОМ", при этом ООО "ЭкоТрансПроект" скрыло от ООО "РУСКОМ" факт получения таких заключений, а так же факт получения оплаты за выполненные работы от государственного Заказчика в том числе и по работам, выполненным ООО "РУСКОМ", не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку получение ООО "ЭкоТрансПроект" положительного заключения ОАО "Мосгосэкспертиза", а также факт оплаты государственным заказчиком выполненных работ не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Утверждение ответчика о недоказанности оказания услуг генподряда опровергается представленными в материалы дела доказательствами и выводами судов, изложенных в судебных актах по делу N А40-293269/2018, установившими фактически обстоятельства в контексте ст. 69 АПК РФ.

Доводы ООО "Руском" о несоответствии формы акта положениям Закона о бухгалтерском учете основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Представленный ООО "ЭкоТрансПроект" в материалы дела акт об оказании услуг генподряда содержит все необходимые для целей бухгалтерского учета сведения и реквизиты.

Возражения ответчика относительно формы данного документа правового значения не имеют и в предмет доказывания не входят.

Возражения ответчика о квалификации взаимоотношений сторон по оказанию услуг генподряда основываются на неверном понимании и применении норм материального права, регулирующих договора подряда (глава 37 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

При рассмотрении спора по существу суд, с учетом выводов судов в деле N А40-293269/2018, установил, что Договор N 575/СУБ-02 от 24.07.2017 года является смешанным (статья 421 ГК РФ): в части выполнения ответчиком подрядных работ правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ о договорах подряда, в части оказания истцом услуг генподряда - главой 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Утверждение ответчика об обратном основано на неверном понимании и трактовке норм ГК РФ, регулирующих возникшие между сторонами отношения, и противоречат вступившим в силу судебным актам по делу N А40-293269/2018.

Кроме того, приводимые ответчиком нормативные акты не применимы к настоящему спору.

Во-первых, ответчик, возражая относительно примененных судом норм, ссылается на Положение о генеральном проектировании в строительстве, утвержденном приказом Министерства архитектуры и строительства N 262 от 31.08.1999 г.

Данное положение утверждено Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 31 августа 1999 г. N 262 и не подлежит применению к спорным правоотношениям в Российской Федерации.

Во-вторых, Методические указания по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утв. Приказом Минрегиона РФ от 29.12.2009 N 620 предназначены для определения стоимости разработки проектной и рабочей документации для строительства новых зданий и сооружений, их реконструкции, расширения и технического перевооружения и регламентируют отношения заказчика (ООО "ЭкоТрансПроект") и подрядчика (ООО "Руском") в рамках выполнения работ по договору подряда N 575/СУБ-02 от 24.07.2017 (п. 1.1), которым в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 года дана правовая оценка.

В рамках же настоящего дела рассматривалось требование о взыскании стоимости генподрядных услуг. Размер стоимости генподрядных услуг определен в договоре по соглашению сторон в соответствии с нормами ГК РФ о свободе договора.

В связи с этим, утверждения ответчика об отсутствии правовой оценки доводам ответчика несостоятельны.

Отсутствие в судебном акте выводов по обстоятельствам, которые, исключительно, по мнению ответчика, признаются им значимыми, не свидетельствуют о том, что суд, разрешая спор, не принял эти доводы во внимание при принятии судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 г. (резолютивная часть от 28.09.2020 г.) по делу N А40-123101/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова