Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 05АП-4983/20

г. Владивосток

17 декабря 2020 г.

Дело N А51-23367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам административного производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-4983/2020

на решение от 08.07.2020

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-23367/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОТТЕ Интернешнл Приморье" (ИНН 2540125960, ОГРН 1062540038120)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401310, ОГРН 1027700485757),

третьи лица: администрация Ярославского городского поселения (ИНН 2532008854, ОГРН 1052502816101), общество с ограниченной ответственностью "ТЕЙТ Агро" (ИНН 2511052034, ОГРН 1062511043176), Асеева Елена Эдуардовна, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чванов Максим Андреевич (ИНН 253201274950, ОГРНИП 317253600013048),

о признании незаконным решения от 10.09.2019 N 25/19-30127 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Маслякова Т.С. по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;

от ООО "ЛОТТЕ Интернешнл Приморье", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Ярославского городского поселения, ООО "ТЕЙТ Агро", Асеевой Е.Э., Чванова: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТТЕ Интернешнл Приморье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - кадастровая палата) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, регистрирующий орган, Росреестр) с заявлением о признании незаконным решения от 10.09.2019 N 25/19-30127 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях (с учётом принятых судом уточнений).

Определениями арбитражного суда от 14.11.2019 и от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация Ярославского городского поселения (далее - третье лицо, администрация), общество с ограниченной ответственностью "ТЕЙТ Агро" (далее - третье лицо, ООО "ТЕЙТ Агро") и Росреестр.

Определением суда от 21.05.2020 регистрирующий орган был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд считает решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора является законность и обоснованность решения управления от 10.09.2019 N 25/19-30127 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости были восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102, принадлежащего обществу на праве собственности.

При этом в результате восстановления границ указанного земельного участка было выявлено наложение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:030101:2381 (принадлежит на праве аренды ООО "ТЕЙТ Агро"), 25:21:030101:2393 (принадлежит на праве аренды ООО "ТЕЙТ Агро"), 25:21:230103:534 (принадлежит на праве собственности Асеевой Е.Э.), 25:21:230103:535 (принадлежит на праве собственности Асеевой Е.Э.), 25:21:030101:2316 (принадлежит на праве аренды Чванову М.А.), 25:21:030101:2380 (не предоставлен какому-либо заинтересованному лицу).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что принятое по настоящему делу решение суда затрагивает права и законные интересы Асеевой Е.Э. и Чванова М.А., не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 26.10.2020 рассмотрение настоящего дела было назначено по общим правилам административного производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Асеева Елена Эдуардовна (далее - третье лицо, Асеева Е.Э.) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чванов Максим Андреевич (далее - третье лицо, Чванов М.А.).

В судебное заседание для рассмотрения дела по общим правилам административного производства заявитель, кадастровая палата и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. При этом телефонограммой от 25.11.2020 Асеева Е.Э. ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, а телефонограммой от 09.12.2020 общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев ходатайство общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, и доказательств болезни конкретного представителя вместе с ходатайством не представлено, судебная коллегия находит заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, в связи с чем неявка заявителя в судебное заседание не создает безусловных препятствий для такого рассмотрения.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся заявителя и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из заявления общества с учетом дополнительных пояснений, заявитель не согласен с решением регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (сокращенно - ЕГРН) сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102, принадлежащего ему на праве собственности. Полагает, что действия управления по восстановлению границ спорного земельного участка привели к необоснованному наложению данного объекта недвижимости на земельные участки иных лиц, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и является незаконным. Считает, что, установив наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102 на границы иных земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости позже, управлению следовало отказать в исправлении технической ошибки и обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель управления с заявленными требованиями не согласился, поясняет, что в ходе рассмотрения обращения общества было установлено отсутствие в ЕГРН сведений о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка, некорректно перенесенных при переходе на централизованный кадастровый учет и которые были восстановлены на основании заключения геодезической организации и материалов землеустроительного дела. Такие действия, по мнению Росреестра, не являются исправлением технической ошибки, тем более, что соответствующее заявление от общества не поступало, и не нарушают права и законные интересы последнего, поскольку фактически в государственном кадастре недвижимости восстановлены границы принадлежащего обществу земельного участка.

В обоснование своих пояснений представитель управления представил выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 25:21:230103:534 и 25:21:230103:535 по состоянию на 07.05.2020, которые в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора.

Кадастровая палата по тексту имеющегося в материалах дела письменного отзыва указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как с 01.01.2017 не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета. Одновременно кадастровая палата пояснила, что сведения в ЕГРН в отношении спорного земельного участка были внесены из унаследованных баз данных 2010 года, и при переносе таких сведений в отношении спорного земельного участка отразились только данные о координатах поворотных точек границ одного контура, состоящего из 11 точек.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву ООО "ТЕЙТ Агро" земельные участки с кадастровыми номерами 25:21:030101:2393 и 25:21:030101:2381 принадлежат ему на праве аренды и были получены по результатам проведения конкурентных процедур. Каких-либо сведений о том, что данные земельные участки были сформированы в границах земельного участка, принадлежащего заявителю, у третьего лица не имелось.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Асеева Е.Э. по тексту представленной телефонограммы от 26.11.2020 подтвердила существование земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:230101:534 и 25:21:230101:535.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

05.02.2007 между Губиным Андреем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Хороль Агро" (правопредшественник заявителя) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:21:030101:1102, находящийся по адресу: участок находится примерно в 3125 м по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участками, ориентир: нежилое строение, адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, с. Березовка, ул. Советская, 44.

На основании указанного договора в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 25:21:030101:1102, площадью 1000 га, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2007 серия 25-АА N 820221.

19.04.2019 общество обратилось в кадастровую палату с заявлением о необходимости восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о поворотных точках земельных участков 25:21:030101:1150, 25:21:010101:0333, 25:21:030101:1106, 25:21:030101:1102, пояснив, что при изучении публичной кадастровой карты в 2019 году не установило сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:21:030101:1150 и 25:21:010101:0333 и обнаружило несоответствие площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:030101:1106, 25:21:030101:1102.

В целях работы с данным обращением кадастровая палата направила в акционерное общество "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии" землеустроительное дело для перевычисления координат, по результатам чего было подготовлено заключение от 04.09.2019 N 5/317 с приведением вычисленных координат в МСК-25 для использования в ЕГРН.

По состоянию на 10.09.2019 в Едином государственном реестре недвижимости была устранена техническая ошибка, выраженная в отсутствие сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102, о чём было вынесено решение N 25/19-30127 от 10.09.2019.

Письмом от 11.09.2019 N 02-14-09/19.04037 кадастровая палата в ответ на обращение общества от 19.04.2019 уведомила последнее о том, что сведения о поворотных точках и границах земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102 восстановлены. При этом в результате восстановления границ спорного земельного участка выявлено наложение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:030101:2381 (принадлежит на праве аренды ООО "ТЕЙТ Агро"), 25:21:030101:1138 (принадлежит на праве собственности заявителю), 25:21:030101:2393 (принадлежит на праве аренды ООО "ТЕЙТ Агро"), 25:21:230103:534 (принадлежит на праве собственности Асеевой Е.Э.), 25:21:230103:535 (принадлежит на праве собственности Асеевой Е.Э.), 25:21:030101:2316 (принадлежит на праве аренды Чванову М.А.), 25:21:030101:2380 (не предоставлен какому-либо заинтересованному лицу).

В свою очередь до получения указанных сведений от кадастровой палаты общество обратилось в администрацию с заявлением вх. N 1027 от 26.06.2019 об отмене торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:030101:2393 и 25:21:030101:2381 ввиду того, что данные земельные участки были сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102.

Письмом от 28.06.2019 N 1378 администрация указала, что в сведениях кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 25:21:030101:1102 выявлены несоответствия по площади и границам земельного участка, в связи с чем рекомендовано внести достоверные сведения в ЕГРН. Оснований для отмены торгов орган местного самоуправления не усмотрел, поскольку не обладал указанной информацией.

08.07.2019 заявитель обратился в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102 и просил привести конфигурацию (границы) земельного участка в соответствии с границами участка, приобретенного в собственность, пояснив, что план (чертеж) земельного участка в разделе 3 выписки из ЕГРН от 08.04.2019 не совпадает с фактической конфигурацией земельного участка, указанной в кадастровом паспорте.

Данное обращение сопроводительным письмом от 09.07.2019 было направлено на рассмотрение в кадастровую палату, которая письмом от 11.09.2019 N 02-13-10/19.04041 дала повторные пояснения о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102, указав, что осуществление кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:030101:2393 и 25:21:030101:2381 было произведено на основании заявлений администрации от 19.03.2019 и от 09.04.2019, в ходе рассмотрения которых какая-либо связь со спорным участком выявлена не была. Одновременно было указано на то, что существующее наложение границ земельных участков имеет признаки реестровой ошибки, подлежащей устранению в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением управления N 25/19-30127 от 10.09.2019, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы третьих лиц, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), а отношения, связанные с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 7 этого же Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

В свою очередь ранее действовавшим Законом N 122-ФЗ в пункте 1 статьи 2 было определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах (пункт 2 статьи 12 Закона N 122-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 21 Закона N 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 9 части 4 статьи 8 указанного Закона в качестве основных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Из части 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ следует, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 61 названного Закона N 218-ФЗ под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 этого же Закона под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

По смыслу указанных норм техническая ошибка является следствием неверного указания регистрирующим органом уникальных характеристик объекта недвижимости в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений из правоустанавливающих, регистрационных, технических документов, на основании которых осуществляется кадастровый учет и регистрация прав, в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно исправление технической ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в кадастре недвижимости или реестре прав.

В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

В свою очередь реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Соответственно исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Как установлено судом апелляционной инстанции, межевание земельного участка "сельскохозяйственные угодья", находящегося приблизительно 4000 м по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: нежилое строение, адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, с. Березовка, ул. Советская, 44, было проведено по заявлению общества от 10.03.2006 специалистами ООО "Геос-Н" в присутствии представителей общества и смежных землепользователей.

По результатам такого межевания была составлена обзорная схема местоположения земельного участка, приведена его экспликация в объёме площади 10250100 кв.м, в том числе: земельный участок - 10000000 кв.м и болота - 250100 кв.м, и определены каталоги геодезических данных участка по 4 контурам.

На основании данных сведений 26.02.2007 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1000 га, приобретенного обществом в собственность, с присвоением кадастрового номера 25:21:030101:1102.

Сравнительный анализ материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка от 18.02.2009 показывает идентичность сведений об уникальных характеристиках указанного объекта недвижимости (в настоящее время - основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости).

В свою очередь сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 25:21:030101:1102, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права от 26.02.2017 серия 25-АА N 820221, согласуются со сведениями о переходе права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи от 05.02.2007.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что сведения о спорном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент заключения договора купли-продажи данного объекта в соответствии с техническими и правоустанавливающими документами, то есть без каких-либо технических (реестровых) ошибок.

Доказательств наличия противоречия в документах технического и кадастрового учета, а равно в правоустанавливающих документах, относительно спорного земельного участка при его кадастровом учете и государственной регистрации права заявителем не представлено.

Между тем изучение выписки из ЕГРН от 08.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102 и материалов землеустроительного дела в совокупности с кадастровым паспортом этого же земельного участка от 18.02.2009 показало, что по состоянию на апрель 2019 года в ЕГРН имеются сведения только об одном контуре спорного земельного участка, площадь и границы которого не соответствуют ни техническим, ни кадастровым, ни правоустанавливающим документам.

Аналогичные сведения следуют из выписки из публичной кадастровой карты, приложенной к письму администрации от 28.06.2019 N 1378, и обращения заявителя от 08.07.2019 в Росреестр.

Оценивая характер данного несоответствия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выявленное несоответствие границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102 не имеет признаков технической ошибки по смыслу статьи 61 Закона N 218-ФЗ, поскольку возникло не при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, а при переходе на централизованный кадастровый учет сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.

Действительно, в целях реализации мероприятий, определенных подпрограммой "Создание системы кадастра недвижимости (2006 - 2011 годы)" федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2007 годы)", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.09.2005 N 560, были утверждены перечень управлений, сроки и планы-графики внедрения технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости на региональном уровне. Реализация данных программ предполагала нормализацию кадастровых сведений.

В настоящее время вследствие вступления в законную силу с 01.01.2017 положений Закона N 218-ФЗ сведения об объекте недвижимости, содержащиеся ранее в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав, объединены и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 и определяет, что внесение в ФГИС ЕГРН сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений государственного кадастра недвижимости, которые с 1 января 2017 г. считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, не требующими дополнительного подтверждения, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Порядком.

По правилам пункта 175 названного Порядка сведения ЕГРП и государственного кадастра недвижимости включаются в ЕГРН в объеме содержащихся в них сведений с учетом требований, предусмотренных Порядком, в том числе положений пункта 9 Порядка.

Таким образом, особенности внесения записей в кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость в связи с переходом к ведению ЕГРН предусматривал дифференцированный подход к консолидации ГКН и ЕГРП, что в спорной ситуации привело к систематизации сведений о спорном объекте недвижимости.

То обстоятельство, что переход на централизованный государственный кадастровый учет недвижимости и последующая консолидация сведений об объекте недвижимости привели к некорректному воспроизведению в реестре сведений о границах и площади спорного земельного участка (были отражены границы земельного участка только по одному контуру, а границы по 3 контурам воспроизведены не были), свидетельствует о техническом (электронном, цифровом) сбое, подлежащим устранению в административном порядке, что и имело место в спорной ситуации.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение управления N 25/19-30127 от 10.09.2019 было принято при наличии на то правовых оснований и привело к восстановлению координат поворотных точек границ принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102, что не нарушает права и законные интересы заявителя.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные действия регистрирующего органа были осуществлены на основании землеустроительного дела, являющегося составной частью кадастра недвижимости, в связи с чем восстановление в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек спорного земельного участка не направлено на изменение прав заявителя в отношении этого объекта недвижимости.

С учетом изложенного довод общества о несоответствии оспариваемого решения статье 61 Закона N 218-ФЗ по мотиву того, что исправление технической ошибки в записях не должно приводить к прекращению, возникновению и переходу зарегистрированного права на объект недвижимости, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку восстановление утраченных сведений о координатах поворотных точек спорного земельного участка не повлияло на право собственности общества в отношении спорного земельного участка.

Указание заявителя на то, что восстановление границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102 с наложением на границы иных земельных участков, сведения о которых были внесены в кадастр недвижимости позже, нарушают права и законные интересы третьих лиц, не может быть принято апелляционной коллегией во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае, следует учитывать, что по правилам главы 24 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при соблюдении совокупности условий, а именно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, а не третьих лиц, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в спорной ситуации оспариваемое решение управления фактически направлено на восстановление прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, а не на их нарушение.

В свою очередь выявленный кадастровой палатой факт наложения принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1102 на иные земельные участки, возникший в результате восстановления сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, не может быть устранен в административном порядке.

В спорной ситуации коллегия суда отмечает, что в настоящее время ЕГРН содержит актуальные сведения о характеристиках спорного объекта недвижимости, отраженные в землеустроительном и регистрационном деле данного объекта, равно как и актуальные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:21:030101:2381, 25:21:030101:1138, 25:21:030101:2393, 25:21:230103:534, 25:21:230103:535, 25:21:030101:2316, 25:21:030101:2380.

Из разъяснений пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, наличие в ЕГРН записей о земельных участках, налагающихся на земельный участок общества, является основанием для оспаривания зарегистрированных прав всеми заинтересованными лицами или для установления границ смежных земельных участков в порядке искового производства, чему восстановление границ спорного земельного участка не препятствует.

Более того, техническое отсутствие координат поворотных точек границ спорного земельного участка в кадастре недвижимости, что имело место до принятия оспариваемого решения N 25/19-30127 от 10.09.2019, выявленное наложение границ земельных участков не устраняет, поскольку оно существует в реальности и определяется объёмом прав всех заинтересованных лиц исходя из соответствующих правоустанавливающих документов.

Что касается довода общества о том, что по результатам правовой экспертизы представленных документов регистрирующему органу следовало принять решение об отказе в исправлении технической ошибки, то судебная коллегия отмечает, что оспариваемое решение было принято управлением по результатам рассмотрения обращения заявителя от 19.04.2019 о восстановлении сведений о поворотных точках спорного земельного участка, которое по смыслу части 2 статьи 61 Закона N 218-ФЗ и приказа Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883 не является заявлением об исправлении технической ошибки, тем более, что его подача не сопровождалась представлением межевого плана, содержащего соответствующие кадастровые измерения и расчеты.

Напротив, принятие данного решения фактически было обусловлено внутренней проверкой материалов землеустроительного дела объекта недвижимости КН 25:21:030101:1102 и получением заключения геодезической компании, подготовленного по инициативе кадастровой палаты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Росреестра процедурных нарушений и отмечает, что по заявлению общества от 08.07.2019 об исправлении реестровой ошибки соответствующий ответ был дан письмом кадастровой палаты от 11.09.2019 N 02-13-10/19.04041, законность и обоснованность которого предметом настоящего спора не является.

Подводя итог изложенному, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом отсутствие сформулированных требований к кадастровой палате, как ко второму ответчику по делу, безусловно, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального и материального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 3000 руб. на общество. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2020 по делу N А51-23367/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛОТТЕ Интернешнл Приморье" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТТЕ Интернешнл Приморье" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 173 от 01.11.2019 через Приморский РФ АО "Россельхозбанк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская