Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 15АП-19471/20

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2020 г.

дело N А32-52173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-52173/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ"

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань"

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Самсонтьева И.Ю. по доверенности от 16.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" о взыскании пени в размере 11516073, 47 руб. за период с 22.02.2019 по 21.10.2019 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, возложенной на него договором от 26.08.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не исполнена обязанность по своевременному предоставлению документов для оплаты, что не позволило произвести оплату в спорный период. Заявитель ссылается на судебную практику, в том числе дело N А32-5905/2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ответчик ссылается на то, что срок оплаты поставлен в прямую зависимость от даты получения заказчиком акта об оказании услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "Майкопская ТЭЦ" от 26 августа 2011 года N 450/2011, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, и (или) через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным представляет заказчику:

-акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (п. 5.2.1);

акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности (п. 5.2.2);

-акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей (п. 5.2.3).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Согласно п. 5.8 договора (в редакциях дополнительных соглашений от 14 сентября 2011 года и от 12 декабря 2012 года) окончательный расчет (при получении счета-фактуры и акта об оказании услуг) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее.

Истец указывает, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате услуг за период с января 2019 года по июль 2019 года, в связи с чем начислены пени.

Поскольку сумма пени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он выполнен неверно.

Так, истец в расчете вместо правомерного начала просрочки с учетом приведенных норм за январь 2019 года - с 19 февраля 2019 года, за февраль 2019 года - с 19 марта 2019 года, за март 2019 года - с 19 апреля 2019 года, за апрель 2019 года - с 21 мая 2019 года, за май 2019 года - с 19 июня 2019 года, за июль 2019 года - с 20 августа 2019 года, указал более поздние даты.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска в части взыскания неустойки, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что начисление неустойки с 19 числа месяца, следующего за расчетным, возможно только в случае предоставления документов в срок, указанный в п. 5.2. договора (исходя из выводов судов, сделанных в рамках дела N А32-5905/2016).

В тоже время по делу N А32-5905/2016 суды сделали вывод о том, что только в случае признания заказчиком оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (п. 5.4 договора).

Однако в настоящем споре ответчик объем оказанных услуг не признал.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В случае признания заказчиком, оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Из смысла вышеприведенного условия договора следует, что заказчик не должен нести ответственность за просрочку платежа за период до момента урегулирования разногласий только при обоснованности его претензий.

Следовательно, положения пункта 5.4 договора, устанавливающие, что оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг, не подлежит применению, так как отсутствует необходимое отлагательное условие для названного условия договора, а именно добровольное урегулирования сторонами разногласий.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-52173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина