г. Воронеж |
|
15 декабря 2020 г. |
А08-4146/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.,
судей Владимировой Г.В.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
при участии:
от ООО "Форпост-оценка": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форпост-оценка" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2020 по делу N А08-4146/2016, по заявлению ООО "Форпост-оценка" (ОГРН 1127746719000, ИНН 7709911574) о предоставлении рассрочки исполнения определения суда по заявлению конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. к ООО "Форпост-оценка" (ОГРН 1127746719000, ИНН 7709911574) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании ООО "Металл-групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 (резолютивная часть объявлена 20.03.2018) ООО "Металл-групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А.
Конкурсный управляющий ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Форпост-оценка" о признании недействительными действий ООО "Металл-групп" по перечислению денежных средств в пользу ООО "Форпост-оценка" (ОГРН 1127746719000, ИНН 7709911574) в сумме 183 185,64 руб., выразившихся в совершении следующих платежей:
Дата платежа |
N п/п |
Контрагент |
ИНН контрагента |
Сумма платежа, руб. |
Назначение платежа |
12.12.2016 |
2704 |
ООО "Форпост-оценка" |
7709911574 |
3 379,64 |
Оплата неустойки согласно решения от 26.02.2016 г. по делу А40-243261/15-45-2013Сумма 3379-64. Без налога (НДС) |
12.12.2016 |
2573 |
ООО "Форпост-оценка" |
7709911574 |
173 500,00 |
Оплата задолженности за услуги оценки согласно решению от 26.02.2016 г. по делу А40-243261/15-45-2013Сумма 173500-00, в т.ч. НДС (18%) 26466-10 |
12.12.2016 |
2705 |
ООО "Форпост-оценка" |
7709911574 |
6 306,00 |
Оплата госпошлины согласно решения от 26.02.2016 г. по делу А40-243261/15-45-2013Сумма 6306-00. Без налога (НДС) |
ИТОГО: |
183 185, 64 |
|
и применении последствий недействительности сделок в виде:
1. Взыскания с ООО "Форпост-оценка" (ОГРН 1127746719000, ИНН 7709911574) в пользу ООО "Металл-групп" денежных средств в размере 183 185, 64 руб.
2. Взыскания с ООО "Форпост-оценка" (ОГРН 1127746719000, ИНН 7709911574) в пользу ООО "Металл-групп" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (183 185, 64 руб.), за период с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной по дату фактического возврата денежных средств, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными действия ООО "Металл-групп" по перечислению денежных средств в пользу ООО "Форпост-оценка" (ОГРН 1127746719000, ИНН 7709911574) в сумме 183 185, 64 руб., выразившихся в совершении следующих платежей:
Дата платежа |
N п/п |
Контрагент |
ИНН контрагента |
Сумма платежа, руб. |
Назначение платежа |
12.12.2016 |
2704 |
ООО "Форпост-оценка" |
7709911574 |
3 379,64 |
Оплата неустойки согласно решения от 26.02.2016 г. по делу А40-243261/15-45-2013Сумма 3379-64. Без налога (НДС) |
12.12.2016 |
2573 |
ООО "Форпост-оценка" |
7709911574 |
173 500,00 |
Оплата задолженности за услуги оценки согласно решению от 26.02.2016 г. по делу А40-243261/15-45-2013Сумма 173500-00, в т.ч. НДС (18%) 26466-10 |
12.12.2016 |
2705 |
ООО "Форпост-оценка" |
7709911574 |
6 306,00 |
Оплата госпошлины согласно решения от 26.02.2016 г. по делу А40-243261/15-45-2013Сумма 6306-00. Без налога (НДС) |
ИТОГО: |
183 185, 64 |
|
С ООО "Форпост-оценка" в пользу ООО "Металл-групп" взысканы денежные средства в размере 183 185, 64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (183 185, 64 руб.), за период с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной по дату фактического возврата денежных средств, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскано с ООО "Форпост-оценка" в конкурсную массу ООО "Металл-групп" 6 000 руб. госпошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2019 оставлено без изменения.
ООО "Форпост-оценка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 26 ноября 2019 года сроком на шесть месяцев с ежемесячными платежами в размере 30 531,94 руб.
В обоснование заявления ООО "Форпост-оценка" указано, что введенный Указом мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ режим повышенной готовности и принятые меры по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) повлекли для ООО "Форпост-оценка" существенные неблагоприятные последствия, поскольку спрос на оказываемые им консалтинговые услуги сократился. Среднемесячные показатели общества по выручке и прибыли за первое полугодие 2020 года сократились более чем на 50% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2020 в удовлетворении заявления ООО "Форпост-оценка" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с данным определением, ООО "Форпост-оценка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного суда.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявление о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано ухудшением финансового состояния ООО "Форпост-оценка" и уменьшением его прибыли. При этом содержание заявления и приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии у заявителя денежных средств и имущества, необходимого для своевременного исполнения определения суда.
В соответствии с представленной справкой о финансовом состоянии ООО "Форпост-оценка", в 2020 году среднемесячная выручка составила 1 254 558,33 руб.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, учитывая размер среднемесячной выручки, размер взысканных по судебному акту денежных средств, исключительные обстоятельства и уважительные причины для рассрочки исполнения определения ООО "Форпост-оценка" не приведены. Доказательства отсутствия доходов, денежных средств, а также имущества, за счет выручки от продажи которого можно исполнить требования судебного акта, заявителем не представлены.
Уменьшение доходов и прибыли ООО "Форпост-оценка" в 2020 году по сравнению с 2019 годом само по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, и основанием для предоставления рассрочки.
Наличие у ООО "Форпост-оценка" возможности для исполнения судебного акта подтверждается его фактическими действиями по перечислению части задолженности в размере 30 530,94 руб. на расчетный счет ООО "Металл-групп" платежным поручением N 403 от 30.07.2020.
Несвоевременное перечисление ООО "Форпост-оценка" денежных средств в конкурсную массу ООО "Металл-групп" не отвечает требованиям справедливости, нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а также права и законные интересы кредиторов ООО "Металл-групп", противоречит целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Форпост-оценка" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2020 по делу N А08-4146/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Безбородов |
Судьи |
Г.В. Владимирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-4146/2016
Должник: ООО "Металл-групп"
Кредитор: АО "ГАЗПРОМБАНК", ОАО "Белгородская сбытовая компания", ОАО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ, АСБЕСТОВОЙ И ДРУГИХ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", ООО "ДОНЕЦКИЙ ЗАВОД ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ", ООО "ПОКРОВ-С", ООО "Прайм Инвест", ООО "ПрохоровкаПутьстрой", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", ООО ТРЕСТ "НЕФТЕГАЗВЗРЫВПРОМСТРОЙ"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДРУЖЕСТВО", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", ГУ БРО Фонд социального страхования РФ, Ефименко Владимир Владимирович, Некоммерческое партнерство "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", НП СРО АУ "Меркурий", НП СРО АУ "Северная Столица", ООО "ФИНСТРОЙ", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УПФ РФ (ГУ) по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, Яковлевский районный отдел УФССП по Белгородской области, Яковлевский районный суд
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
07.04.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
04.02.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
28.01.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
13.12.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
29.11.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
28.09.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
29.01.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
15.12.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
01.12.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
20.10.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
16.10.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
06.10.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
05.10.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
12.08.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
15.07.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
13.07.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
10.06.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
08.06.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
11.03.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
06.03.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
06.03.2020 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
05.03.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
26.02.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
03.02.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
10.12.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
06.11.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
29.10.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
03.10.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
27.09.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
23.08.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
12.08.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
12.08.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
02.08.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
18.07.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
16.07.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
08.07.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
22.05.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
15.04.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
18.03.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
04.03.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
25.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
18.02.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
16.01.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
15.01.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
12.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
07.12.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
27.11.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
20.11.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
08.10.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
07.08.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
06.07.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
21.06.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
13.06.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2307/18
24.04.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
05.04.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
27.03.2018 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
20.02.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
12.02.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
09.02.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
21.11.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
17.11.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
08.11.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
26.07.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
23.06.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
29.05.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
10.05.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
13.12.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6880/16
24.11.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
17.11.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
05.10.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
20.09.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
15.08.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16
09.08.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4146/16