Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 07АП-5839/19

город Томск

16 декабря 2020 г.

Дело N А45-28758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Сибирского технологического Машиностроения" (N 07АП-5839/2019(4)) на определение от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28758/2018 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибтехномонтаж" (ОГРН 1175476026923, ИНН 5402029489, г.Новосибирск) по выделенным в отдельное производство первоначально объединенных заявлений: заявлению к общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ЭНАТС" о признании недействительной сделки по перечислению средств в пользу ответчика в размере 1 687 000 рублей и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу; заявлению к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска о признании недействительной сделки по перечислению средств в пользу ответчика в размере 3 179 199 рулей 50 копеек и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу; заявлению к закрытого акционерного общества "Завод Сибирского технологического Машиностроения", Шаплову Сергею Ивановичу, Шаплову Илье Сергеевичу о признании сделки недействительной - взаимозачета встречных требований от 31.10.2018, и применении последствий недействительности сделки;

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - финансовый управляющий имуществом Шаплова С.И. - Ершова Ольга Равиловна, временный управляющий закрытого акционерного общества "Завод Сибирского Технологического Машиностроения" - Евсейчик Денис Валерьевич

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО "ЗСТМ": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибтехномонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бовкуш Илья Владимирович.

03.12.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Бовкуша И.В. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО НПО "ЭНАТС": 22.04.2019 - 48 000 рублей, 22.04.2019 - 1 632 000 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО НПО "ЭНАТС" обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 680 000 рублей.

03.12.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Бовкуш И.В. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска: 23.04.2019 в сумме 1 000 000 рублей; 21.12.2018 в сумме 60 211 рублей 92 копейки; 05.10.2018 в сумме 687 737 рублей 98 копеек; 27.08.2018 в сумме 1 431 249 рублей 60 копеек, и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3 179 199 рублей 50 копеек.

03.12.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Бовкуш И.В. о признании недействительным Договора о проведении взаимозачета встречных требований от 31.10.2018, заключенного между ЗАО "Завод Сибирского технологического Машиностроения" (далее - ЗАО "ЗСТМ"), ООО "СИБТЕХМОНТАЖ", Шапаловым Сергеем Ивановичем, Шапловым Ильей Сергеевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде: - восстановления дебиторской задолженности Шаплова И.С. перед ООО "СИБТЕХНОМОНТАЖ" в сумме 17 102 055 руб., - восстановления дебиторской задолженности Шаплова С.И. перед ООО "СИБТЕХНОМОНТАЖ" в сумме 22 624 490 руб., - восстановления кредиторской задолженности ЗАО "ЗСТМ" перед ООО "СИБТЕХНОМОНТАЖ" в сумме 39 727 040 руб., - восстановления дебиторской задолженности ООО "СИБТЕХНОМОНТАЖ" перед ЗАО "ЗСТМ" в сумме 39 727 040 руб., - восстановления кредиторской задолженности Шаплова С.И. перед ЗАО "ЗСТМ" в сумме 39 727 040 руб., - восстановления дебиторской задолженности ЗАО "ЗСТМ" перед Шапловым С.И. в сумме 39 727 040 руб., - восстановления кредиторской задолженности ООО "СИБТЕХНОМОНТАЖ" перед Шапловым С.И. в сумме 22 624 490 руб., - восстановления кредиторской задолженности Шаплова И.С. перед Шапловым С.И. в сумме 17 102 055 руб., - восстановления дебиторской задолженности Шаплова С.И. перед Шапловым И.С. в сумме 17 102 055 руб., - восстановления кредиторской задолженности ООО "СИБТЕХНОМОНТАЖ" перед Шапловым И.С. в сумме 17 102 055 руб., - возложении на Шаплова И.С. обязанности перечислить в конкурсную массу ООО "СИБТЕХНОМОНТАЖ" 17 102 055 рублей., - возложении на Шаплова С.И. обязанности перечислить в конкурсную массу ООО "СИБТЕХНОМОНТАЖ" 22 624 490 рублей.

Определением суда заявление конкурсного управляющего к ФНС России о признании сделок должника недействительными, о применении последствий недействительности сделок, - удовлетворено, признаны недействительными сделки должника - ООО "Сибтехномонтаж" по перечислению денежных средств в пользу ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска 23.04.2019 в сумме 1 000 000 рублей, 21.12.2018 в сумме 60211 рублей 92 копеек, 05.10.2018 в сумме 687 737 рублей 98 копеек, 27.08.2018 в сумме 1 432249 рублей 60 копеек, применены последствия недействительности сделок должника, взыскано с ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска в конкурсную массу ООО "Сибтехномонтаж" 3 179 199 рублей 50 копеек; заявление конкурсного управляющего Бовкуш И.В. к заинтересованному лицу - ООО НПО "ЭНАТС" о признании сделок должника недействительными, о применении последствий недействительности сделок, - удовлетворено, признаны недействительными сделки должника по перечислению 22.04.2019 - 48 000 рублей, 22.04.2019 - 1 632 000 рублей, применены последствия недействительности сделок, взыскано с ООО НПО "ЭНАТС" в конкурсную массу должника 1 680 000 рублей.

Определением суда от 27.07.2020 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего ООО "Сибтехномонтаж" Бовкуш И.В. к ЗАО "ЗСТМ", Шаплову С.И. и Шаплову И.С. о признании сделок недействительной, применении последствий недействительности сделок.

Определением от 09.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Бовкуша И.В. к заинтересованным лицам - ЗАО "ЗСТМ", Шаплову С.И. и Шаплову И.С. о признании сделок должника недействительными, о применении последствий недействительности сделок, - удовлетворил. Признал недействительной сделкой договор о проведении взаимозачета встречных требований от 31.10.2018, заключенный между должником и ЗАО "ЗСТМ", Шапловым С.И. и Шапловым И.С.. Применил последствия недействительности сделки должника в виде: восстановления дебиторской задолженности Шаплова И.С. перед ООО "Сибтехномонтаж" в сумме 17 102 055 рублей; восстановления дебиторской задолженности Шаплова С.И. перед ООО "Сибтехномонтаж" в сумме 22 624 490 рублей; восстановления кредиторскую задолженность ЗАО "ЗСТМ" перед ООО "Сибтехномонтаж" в сумме 39 727 040 рублей; восстановления дебиторскую задолженность ООО "Сибтехномонтаж" перед ЗАО "ЗСТМ" в сумме 39 727 040 рублей; восстановления кредиторскую задолженность Шаплова С.И. перед ЗАО "ЗСТМ" в сумме 39 727 040 рублей; восстановления дебиторскую задолженность ЗАО "ЗСТМ" перед Шапловым С.И. в сумме 39 727 040 рублей; восстановления кредиторскую задолженность ООО "Сибтехномонтаж" перед Шапловым С.И. в сумме 22 624 490 рублей; восстановления кредиторскую задолженность Шаплова И.С. перед Шапловым С.И. в сумме 17 102 055 рублей; восстановления дебиторскую задолженность Шаплова С.И. перед Шапловым И.С. в сумме 17 102 055 рублей; восстановления кредиторскую задолженность ООО "Сибтехномонтаж" перед Шапловым И.С. в сумме 17 102 055 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возложении на Шаплова И.С. обязанности перечислить в конкурсную массу ООО "Сибтехномонтаж" 17 102 055 рублей, о возложении на Шаплова С.И. обязанности перечислить в конкурсную массу ООО "Сибтехномонтаж" 22 624 490 руб., отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЗСТМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным договора о проведении взаимозачета встречных требований от 31.10.2018 и применении последствий его недействительности и принять в этой части новый судебный акт, по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что на момент заключения договора платежи в пользу ФНС России осуществлялись должником добровольно, должник имел намерение в полном объеме погасить данное требование. Иных требований не имелось. ООО "Бикор БМП" обратилось в суд с иском только 01.11.2018. Взаимоотношения между сторонами сделки являлись обычной хозяйственной деятельностью.

Финансовый управляющий имуществом Шаплова С.И.- Ершова О.Р., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между должником, ЗАО "ЗСТМ", Шапловым С.И. и Шапловым И.С. был заключен договор о проведении взаимозачета встречных требований от 31.10.2018.

По условиям договора, стороны признали взаимные требования перед друг другом и зачли их в следующем порядке:

- должником была погашена дебиторская задолженность Шаплова И.С. сумме 17 102 055 руб., Шаплова С.И. в сумме 22 624 490 руб. и кредиторская задолженность ЗАО "ЗСТМ" в сумме 39 727 040 рублей.

- ЗАО "ЗСТМ", была погашена дебиторская задолженность ООО "Сибтехномонтаж" в сумме 39 727 040 рублей. и кредиторская задолженность Шаплова С.И в сумме 39 727 040 рублей,

- Шапловым С.И., была погашена дебиторская задолженность ЗАО "ЗСТМ" в сумме 39 727 040 рублей. и кредиторская задолженность ООО "Сибтехномонтаж" в сумме 22 624 490 рублей, Шаплова И.С. в сумме 17 102 055 рублей.

- Шапловым И.С., была погашена дебиторская задолженность Шаплова С.И. в сумме 17 102 055 рублей и кредиторская задолженность ООО "Сибтехномонтаж" в сумме 17 102 055 рублей.

Полагая, что сделка совершена с предпочтительным удовлетворением требований одних кредиторов перед остальными кредиторами должника, с целью причинения среда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности совокупности обстоятельств для признания договора от 31.10.2018 недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж 5 должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 той же статьи или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Договор заключен 31.10.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве (13.09.2018).

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что произведенными зачетами погашено требование ЗАО "ЗСТМ", преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, в условиях достоверной осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника.

На момент совершения сделки у должника имелись иные неисполненные обязательства перед ПО "Укрспецкомплект", ООО "Биком БМП", АО "Иркутскстройоптторг" и уполномоченного органа (обратился с заявлением о признании банкротом 27.07.2018 с суммой требований 5 776 782 рублей 43 копеек).

Погашенные обязательства должника перед ЗАО "ЗСТМ" в сумме 39 727 040 рублей были основаны на диллерском договор 2017/02-003Д от 20.03.2017 и договоре возмездного оказания услуг от 20.03.2017 и подлежали отнесению к третьей очереди удовлетворения.

Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ единственным участником должника и руководителем являлся Шаплов И.С..

Шаплов С.И. являясь отцом Шаплова И.С., в то же время является директором и основным акционером (49%) ЗАО "ЗСТМ".

При этом, по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Следовательно, Шаплов С.И., Шаплов И.С., ЗАО "ЗСТМ" являются аффилированными лицами по отношению к должнику.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора от 31.10.2018 повлекло оказание предпочтения удовлетворения требований ЗАО "ЗСТМ", по отношению к иными кредиторам должника.

Доводы подателя жалобы о том, что взаимоотношения сторон являлись обычной хозяйственной деятельностью, судом апелляционной инстанци отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Бремя доказывания того, что цена сделки превысила 1% стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (пункт 14 Постановления N 63).

Как указано конкурсным управляющим на момент 1% стоимости активов должника на момент заключения сделки составлял 1 085 700 руб., в то время как в результате зачета должником списаны задолженности в значительно больше размере.

Кроме того,как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.

Вместе с тем, с учетом установления факта осведомленности ответчиков о финансовой несостоятельности должника и предпочтительности своего удовлетворения, оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не имеется.

Доводы о том, что должник получил по сделке равноценное встречное исполнение, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Судом принимается во внимание, что в случае неосуществления зачета требование ЗАО "ЗСТМ" подлежало бы удовлетворению наравне с требованиями иных кредиторов, в то время как должник имел бы возможность взыскать с Шаплова С.И. и Шаплова И.С. имевшуюся задолженность в конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Применение последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности должника и ответчиков, соответствует вышеприведённым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании договора от 31.10.2018 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28758/2018, в обжалуемой части, оставить без изменений, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Сибирского технологического Машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева