Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-57398/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-51301/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Курилина В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года по делу N А40-51301/19, принятое судьей Э.В. Мироненко,

по заявлению ООО "Товары детям" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 65 054 218 руб. 68 коп.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Коткина Сергея Вячеславовича,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Товары детям" - Колбанов А.С. дов. от 20.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. в отношении гражданина-должника ИП Коткина Сергея Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. отменено, в отношении гражданина-должника ИП Коткина Сергея Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Товары детям" в размере 65 054 218, 68 руб. - долг.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда, отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Товары детям" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с п.2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 г. между ИП Коткиным Сергеем Вячеславовичем (далее - Комиссионер) и Обществом с ограниченной ответственностью "Товары Детям" (далее - Комитент) был заключен договор комиссии N ТД/КСВ/ком по условиям которого, Комиссионер принимает на себя обязанность по реализации товаров Комитента от своего имени, но за счет Комитента, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

Право собственности на реализуемый товар переходит от собственника товара непосредственно к конечному покупателю, а Комиссионер несет риски утраты товара, а также его повреждения, с момента фактической передачи товара.

Во исполнение указанного договора Должник осуществлял реализацию товара в пользу ООО "Товары Детям".

Согласно положениям главы 3 Договора Комиссионер реализует товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым им самостоятельно, но не ниже цен Комитента, указываемых им в накладных на передачу товара Комиссионеру. Вознаграждение Комиссионера выплачивается Комитентом только за фактически реализованный товар, оплату за который Комиссионер перечисляет Комитенту в течении 60 (шестидесяти) дней.

В рамках настоящего Договора ООО "Товары Детям" было передано Должнику и не оплачено товаров на общую сумму 65 054 218, 68 (Шестьдесят пять миллионов пятьдесят четыре тысячи двести восемнадцать, 68) рублей, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены: копия договора комиссии N ТД/КСВ/ком от 29.06.2018 г., копии товарных накладных.

Определением суда от 17.06.2020 г. истребованы у ИП Коткина Сергея Вячеславовича следующие документы:

- инвентаризационную опись нереализованного товара с отражением стоимости;

- доказательства нахождения товара по указанному адресу (фото, видео), либо предоставить финансовому управляющему возможность осмотра;

- письменные пояснения с приложением подтверждающих документов: на какую сумму был реализован товар, полученный по договору комиссии от ООО "Товары детям", каким образом производились расчеты с покупателями, на какие расчетные счета перечислялись денежные средства от покупателей, каким образом ИП Коткин С.В. далее перечислял денежные средства ООО "Товары детям";

- ежемесячные отчеты в адрес ООО "Товары детям" по исполнению договора комиссии;

- сведения о дебиторской задолженности в пользу должника, возникшей при реализации товаров ООО "Товары детям" в рамках договора комиссии, сведения о предпринятых мерах по ее взысканию, о полученных денежных средствах.

До настоящего времени на предмет возможного ознакомления финансовый управляющий с должником не связывался, однако возможность ознакомления с нереализованным имуществом была предоставлена финансовому управляющему в ответ на запрос N 6475 от 27.12.2019 г.

В материалах дела отсутствует инвентаризационная опись нереализованного имущества.

Вместе с тем, для приобщения к материалам дела были представлены универсальные передаточные акты, подтверждающие реализацию товара ООО "Товары Детям"; фотографии с местонахождения имущества, сведения о наличии у должника дебиторской задолженности.

Ежемесячные отчеты у должника отсутствуют, поскольку Коткин С.В. сообщал комитенту о реализации товара в устном сообщении, в связи с чем отсутствовала какая-либо необходимость в дополнительном оформлении документации.

Определением суда от 17.06.2020 г. судом истребованы у ООО "Товары детям" следующие документы в материалы дела:

- документы, разъясняющие передачу товара от ООО "Товары детям" к ИП Коткин СВ.

- выписку из банков по всем расчетным счетам за 2018 год;

- документы, подтверждающие приобретение товара на сумму не менее 65 054 218.68 рублей, а также документы, подтверждающие реальную передачу товара от продавца к ООО "Товары детям".

Истребуемые документы представлены в материалы данного обособленного спора.

Довод финансового управляющего об отсутствии сопроводительной документации в материалах дела судом отклоняется, так как она была представлена в материалы дела в судебных заседаниях.

Ссылки финансового управляющего о том, что последняя реализации товара произошла 15 ноября 2018 г., также не соответствует действительности, потому как в материалы дела представлены товарные накладные за 2018 - 2019 г.

Возражения финансового управляющего об отсутствии мероприятий ООО "Товары Детям" по взысканию задолженности с должника, поскольку в силу статьи 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ООО "Товары Детям" с апреля 2019 г. (поставки товара осуществлялись еще в начале 2019 г.) уже не могло провести процедуру взыскания задолженности вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из пояснений ООО "Товары Детям", общество имеет один расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" с которого осуществляется предпринимательская деятельность.

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. ООО "Товары Детям" приобщена к материалам дела выписка с расчетного счета кредитора за 2018 г.

В материалы дела приобщен бухгалтерский баланс кредитора за 2018 г.

Согласно правилам ведения бухгалтерского учета при продаже товаров по договору комиссии оборот по их реализации образуется у комитента. Поэтому при продаже товаров право собственности на товар переходит непосредственно от комитента к покупателю, соответственно, именно в этот момент комитенту следует отразить на счетах бухгалтерского учета выручку от реализации товаров по продажной цене, указанной комиссионером.

Однако сделать это комитент может только после получения отчета комиссионера о факте выполнения им обязанностей по договору комиссии и о фактической цене реализации комиссионного товара, как сообщалось ранее Должником грубо нарушались условия договора комиссии в части предоставления отчетов комиссионера.

Судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании 17 июня 2020 г. ООО "Товары Детям" приобщило в материалы дела запрашиваемые документы, а именно документы подтверждающие приобретение ООО "Товары Детям" товаров на сумму существенно превышающую размер требований к Должнику.

Таким образом, довод финансового управляющего об отсутствии у ООО "Товары Детям" возможности передачи товара на указанную сумму опровергается материалами дела.

Довод финансового управляющего об аффилированности структур и какой-либо подконтрольности сторон является необоснованным и неподтвержденным обстоятельствами дела, так как контролирующим должника (либо должником) может быть признано лицо, которому без равноценного встречного предоставления прямо или косвенно (через третьих лиц) перечислялся доход (выручка) от деятельности должника или его часть либо было отчуждено имущество должника.

Ссылка финансового управляющего на тот факт, что Смирнов К.С. ранее являлся руководителем ООО "Карапуз-Бузулук", в котором Должник был учредителем недостаточна, поскольку согласно выпискам ЕГРЮЛ в отношении ООО "Товары Детям", ООО "Карапуз-Бузулук" указанные юридические лица не способны оказывать влияние и не способны осуществлять непосредственный контроль над деятельностью друг друга.

Кроме того, наличие у Смирнова К. С. ранее статуса руководителя не доказывает возможность каким-либо образом оказывать на него влияние Должником в ООО "Товары Детям", где Смирнов К. С является генеральным директором и единственным учредителем (собственником компании), а лишь указывает на знакомство и на ранее совместное ведение предпринимательской деятельности, чем возможно обосновать терпение в ожидании оплаты стоимости поставленного товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии со ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к правомерному выводу о том, что требование ООО "Товары детям" в размере 65 054 218 руб. 68 коп. - долг подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы отзыва на заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года по делу N А40-51301/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Курилина В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов