Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-60608/20

г.Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-58316/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-58316/19 (139-466)

по заявлению АО "Мурманский морской рыбный порт"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Милехина Ю.Д. по дов. от 26.12.2019;
от ответчика:	Наумова О.А. по дов. от 08.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее также - заявитель, Общество, АО "ММРП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным изложенного в письме Федерального агентства морского и речного транспорта (далее также - ответчик, Росморречфлот) от 14.11.2018 N КС-29/12662 отказа в предоставлении АО "ММРП" земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г.Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по НижнеРостинскому шоссе) (далее также - спорный земельный участок), за плату; о возложении на Росморречфлот обязанности предоставить в собственность АО "ММРП" спорный земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими АО "ММРП" на праве собственности, за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости; о возложении на Росморречфлот обязанности заключить с АО "ММРП" договор купли-продажи спорного земельного участка.

Решением суда от 12.08.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований полностью отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 означенное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование принятого судебного акта суд кассационной инстанции указал, что судам надлежало установить, находится ли спорный земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:69 в пределах установленной в соответствии с Водным кодексом РФ береговой полосы, являющейся территорией общего пользования, с учетом границ морского порта.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, а также принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 13.05.2016 N 01-11/825 Общество обратилось в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г.Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), за плату.

Рассмотрев указанное заявление Общества, ответчик письмом от 28.06.2016 N КС-29/6871 сообщил об отказе в предоставлении в собственность данного земельного участка на основании п.3 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.2 ст.27 и п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-176515/16 означенное решение Росморречфлота признано незаконным, при этом суд обязал Росморрчефлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ММРП", повторно рассмотрев заявление от 13.05.2016 N 01-11/825 с учетом оснований незаконности ранее принятого решения, установленных при рассмотрении дела.

Требование АО "ММРП" об обязании Росморречфлота заключить договор купли-продажи спорного земельного участка оставлено без рассмотрения в силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Письмом от 25.06.2018 N 01-11/1211 Общество обратилось в Росморречфлот с просьбой исполнить вступивший в законную силу означенный судебный акт и повторно рассмотреть заявление Общества.

Учитывая, что письмом Росморречфлота от 29.06.2016 N КС-29/6871 заявление и приложенный к нему комплект документов были возвращены в адрес Общества, ответчик в целях исполнения вышеуказанного судебного акта письмом от 15.08.2018 N КС-28/9085 указал на необходимость повторно направить заявление и комплект документов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Во исполнение указанных требований заявитель письмом от 28.09.2018 N 01-11/1834 повторно представило ответчику заявление и комплект приложенных к нему документов.

Рассмотрев данное заявление с учетом оснований незаконности ранее принятого решения от 28.06.2016 N КС-29/6871, Росморречфлот повторно отказал Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка (письмо от 14.11.2018 N КС-29/12662).

При этом в обоснование своего отказа ответчик указал, что спорный земельный участок находится в границах водоохранной зоны, в пределах береговой полосы Баренцева моря на территории Мурманской области и имеет ограничения (обременения) прав.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ММРП" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "ММРП" требований.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ установлен запрет на предоставление земельных участков в границах морского порта индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных частью четвертой данной статьи.

Согласно ч.4 ст.28 означенного Федерального закона земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Данной статьей также установлены исключения из указанного правила, предусматривающие возможность выкупа земельных участков без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование образованного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование

На основании п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В силу пункта два указанной статьи к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп.1, 4-6 п.2 ст.39.15 Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, на основании пункта шесть данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К ограниченным в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов морского транспорта (подп.7 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ).

По смыслу ст.ст.1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Таким образом, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В силу ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 N 164 утверждены требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В силу частей 1-5 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Следовательно, Водный кодекс РФ различает такие понятия как "береговая полоса" и "водоохранная зона".

При этом запрет на приватизацию земельных участков предусмотрен лишь в отношении береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Водоохранные зоны предназначены для введения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, на котором установлены ее границы. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которого установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 N 305-ЭС15-4893 по делу N А41-34563/13).

Из материалов настоящего дела следует, что спорный земельный участок находится на угольной базе (база для перевалки угля), состоящей из двух земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:0003211:68 и 51:20:0003211:69, которые входят в границы порта Мурманск.

Исходя из схемы означенной угольной базы и землеустроительного дела в отношении указанных выше земельных участков, становится очевидным, что к водному объекту - к береговой линии Баренцева моря примыкает земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:68, на котором располагаются гидротехнические сооружения - переданные распоряжением N М19 от 31.01.2018 в хозяйственное ведение ФГУП "Росморпорт" причалы, в состав которых входит причал N 5 типа "Больверк", деревянные причалы N N 1, 2.

В соответствии с техническим паспортом ширина причала N 5 типа "Больверк" составляет 28,50-м, ширина деревянного причала N 1 - 17,36-м, а причала N 2 - 16,80-м.

При таких данных земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:68 граничит с водным объектом - Баренцевым морем и полностью входит в его береговую полосу, поскольку его ширина составляет более 30-м ввиду нахождения на указанном земельном участке гидротехнических сооружений, спорный земельный участок граничит с означенным земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003211:68 и с береговой линией Баренцева моря не стыкуется.

Кроме того, согласно данным ЕГРН в отношении спорного земельного участка установлены следующие ограничения: зона с особыми условиями использования территории. Часть водоохранной зоны Баренцева моря (51.00.2.166), зона с особыми условиями использования территории. Часть прибрежной защитной полосы Баренцева моря (51.00.2.170).

При этом представленная заявителем в материалы дела выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка не содержит указание на то, что данный земельный участок имеет ограничение в виде зоны с особыми условиями использования территории - береговая полоса Баренцева моря.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 (ред. от 14.12.2018) границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

Сведения о береговой линии Баренцева моря в ЕГРН занесены частично, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Двино-Печерского бассейнового водного управления.

Более того, Приказ Двино-Печерского бассейнового водного управления от 07.12.2017 N 69п/д не содержит прямого указания на определение береговой полосы Баренцева моря.

При таких данных суд первой инстанции, учитывая изложенные выше обстоятельства, обоснованно указал на отсутствие оснований для объективного отклонения доводов заявителя относительно возможности рассмотрения ответчиком вопроса о предоставлении спорного земельного участка в заявленных Обществом параметрах для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему причалов.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, законность принятого отказа, оформленного письмом от 14.11.2018N КС-29/12662, Росморречфлотом не доказана.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, а также принимая во внимание основания оспариваемого отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Общества о признании незаконным изложенного в письме Росморречфлота от 14.11.2018 N КС-29/12662 отказа в предоставлении АО "ММРП" земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г.Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по НижнеРостинскому шоссе) (далее также - спорный земельный участок), за плату, и согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ об обязании Росморречфлота устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления в собственность АО "ММРП" указанного земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащими АО "ММРП" на праве собственности, за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, а также путем заключения с Обществом договора купли-продажи спорного земельного участка.

Доводы и выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, соответствуют предмету доказывания по делу, а также смыслу, объему и содержанию указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не подтверждают законность оспариваемого отказа, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-58316/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров