Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-16582/20

г. Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А65-25367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "Тэк-Негабарит 21" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 по заявлению ООО "Тэк-Негабарит 21" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восток - Транс", ИНН 1659112283, ОГРН 1111690043794

при участии в судебном заседании:

представитель ООО "Тэк-Негабарит 21" - Бахтина Л.П., доверенность от 06.03.2020.

представитель ООО "Зерноресурс" - Сафина Д.Н., доверенность от 01.05.2019.

представитель ООО "Автодиспетчерская служба" - Сафина Д.Н., доверенность от 04.04.2020.

представитель ООО "Восток Автотранс" - Сафина Д.Н., доверенность от 04.04.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 ООО "Тэк-Негабарит 21" признано обоснованным, в отношении ООО "Восток - Транс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колсанов Иван Александрович.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом отложено на 01.10.2020.

08.10.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение в соответствии с которым: "В удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Восток - Транс" (ИНН 1659112283, ОГРН 1111690043794) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на три месяца.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Восток - Транс" (ИНН 1659112283, ОГРН 1111690043794) Онуфриенко Юрия Вячеславовича (ИНН 552000835591), члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", адрес для направления корреспонденции: 420061, г. Казань, а/я 149, с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 18.12.2020 года на 15 часов 00 минут по адресу: г. Казань, ул. Ново-Песочная д.40, зал судебных заседаний 3.02 (3 этаж).

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с прилагаемыми документами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток - Транс" (ИНН 1659112283, ОГРН 1111690043794) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэк-Негабарит 21" (ИНН 2130063206, ОГРН 1092130010610) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.".

ООО "Тэк-Негабарит 21" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Зерноресурс", ООО "Восток Автотранс", ООО "Автодиспетчерская служба" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Тэк-Негабарит 21" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Зерноресурс", ООО "Восток Автотранс", ООО "Автодиспетчерская служба" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что должник отвечает признакам отсутствующего должника: у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, должник и его имущество по юридическому адресу отсутствуют, операции в банке не проводятся, а сами счета закрыты, должником не представляется бухгалтерская и налоговая отчетность после представления в 2019 году бухгалтерского баланса за 2018 год. Заявитель также указывает что судебные расходы в упрощенной процедуре существенно меньше, чем в обычной. Также заявитель указывает, что в ходе процедуры наблюдения судом первой инстанции удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании документации от руководителя должника; в настоящий момент документация должником в адрес временного управляющего не передана.

Признавая должника банкротом и вводя в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник зарегистрирован в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 01.07.2011 за основным государственным регистрационным номером 1111690043794. Местонахождение должника по адресу: 420054, РТ, г. Казань, ул. Тихорецкая, д.9.

Согласно анализу финансового состояния ООО "Восток - Транс" (ИНН 1659112283, ОГРН 1111690043794) восстановить платежеспособность должника невозможно; деятельность не ведется; имущества не достаточно для расчетов с кредиторами, и для покрытия судебных расходов, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов согласие кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

Инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, временным управляющим должника сделан вывод о невозможности провести проверку на наличие признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии необходимости проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 18 от 01.02.2020.

В реестр требований кредиторов должника включены требования восьми кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 9 933 841 руб. 79 коп.

11.09.2020 проведено первое собрание кредиторов, в собрании приняли участие кредиторы с правом голоса, на долю которых приходится 100% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов. Решения, принятые первым собранием кредиторов должника в установленном законом порядке не оспорены.

Упомянутым первым собранием кредиторов должника от 11.09.2020, приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком, определить кандидатуру арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Временным управляющим должника, а также заявителем по делу ООО "Тэк-Негабарит 21" заявлено ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в обоснование чего указано, что представленными в дело справками, налоговой отчетностью, иными материалами подтверждается, что должник и его имущество по юридическому адресу отсутствуют, операции в банке не проводятся, а сами счета закрыты, должником не представляется бухгалтерская и налоговая отчетность после представления в 2019 году бухгалтерского баланса за 2018 год.

Согласно сведениям о банковских счетах налогоплательщика по 05.02.2020, представленных Управлением Федеральной налоговой службы Татарстан, должник не имеет открытых расчетных счетов.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.04.2020 N 21-00-4001/5001/2020-2169 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ООО "Восток-Транс" на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 28.07.2016 прекращено право собственности на земельный участок площадью 3 123,0 кв.м., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Краснококшайская. Письмом N 01-15/507 от 04.02.2020.

Управлением Гостехнадзора Республики Татарстан сообщено, что за ООО "Восток-Транс" какая-либо техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не регистрировалась.

Письмом N 290-1259 от 04.02.2020 Приволжское управление Ростехнадзора сообщило, что в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов за ООО "Восток-Транс" зарегистрирован участок механизации, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тихорецкая, д. 9.

Письмом N 290-17947 от 24.08.2020 Приволжское управление Ростехнадзора сообщило, что в состав опасного производственного объекта, зарегистрированного за должником, входили следующие технические устройства:

- бортовой манипулятор РК-8500 (1шт.);

- автомобильный кран-манипулятор РК-8500 (1 шт.);

- автомобильный кран КС-45717А (2 шт.);

- автомобильный кран КС-35714К (3 шт.);

- автогидроподъемник ПСС-131 (2 шт.).

Согласно представленным управлением документов указанные технические устройства были арендованы должником у третьих лиц.

Письмом от 26.02.2020 N 33/2566 Министерство внутренних дел по Республике Татарстан сообщило, что за ООО "Восток-Транс" транспортные средства не зарегистрированы.

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции исходит из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

При наличии решения первого собрания кредиторов, и наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом, а также при отсутствии доказательств возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности открытия конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операций по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 настоящего закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее: отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Как установлено судом первой инстанции, совокупность указанных условий не доказана.

Так, материалами дела подтверждено, что ООО "Восток-Транс" сдавало бухгалтерскую отчетность в 2019 году за 2018 год, представитель ООО "Восток-Транс" Латыпов А.Д. участвовал в судебном заседании на основании доверенности от 02.07.2019, выданной руководителем должника, в судебном заседании пояснял, что должник находится по месту юридической регистрации.

Кредиторы ООО "Зерноресурс" и ООО "Племенное дело" возражали против применения к должнику положений отсутствующего должника, поскольку у должника имеется право аренды на имущество, которое может быть включено в конкурсную массу должника. В материалы дела представлено письменное согласие кредитора ООО "Зерноресурс" на погашение расходов по делу о банкротстве должника в случае недостаточности денежных средств, предоставленных заявителем по делу в размере 180 000 руб.

В связи изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника и наличии оснований признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доводы заявителя по делу о недостаточности имущества, а также увеличении объема судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждение арбитражного управляющего судом первой инстанции отклонены, поскольку при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 15 Постановление N 91).

В этой связи суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), утвердил конкурсного управляющего должника и его размер ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Компетенция первого собрания кредиторов ограничена вопросами, которые перечислены в статье 73-74 Закона о банкротстве. В частности, указанным собранием может быть принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Основываясь на указанном решении в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вопросы применение упрощенных процедур банкротства по общим правилам не являются предметом разбирательства при завершении процедуры наблюдения. В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве, в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"В случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя -конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона).С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Таким образом, вопрос о применении упрощенной процедуры требует отдельного самостоятельного рассмотрения, с соблюдением установленного порядка принятия и назначения к разбирательству соответствующего заявления заинтересованного лица, мотивированности наличия признаков недействующего юридического лица, доказательства наличия таких признаков.

При этом постановка и рассмотрение соответствующего вопроса является целесообразным до окончания процедуры наблюдения с целью минимизации расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, заинтересованные лица не лишены права ходатайствовать о разрешении данного вопроса и после окончания процедуры наблюдения, при этом доказыванию также подлежит наличие признаков недействующего юридического лица, в том числе отсутствие имущества, для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Наиболее существенными отличиями упрощенной процедуры от общей в рассматриваемом случае является отсутствие необходимости в проведении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления при банкротстве отсутствующего должника (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве) и особый порядок предъявления кредиторами требований к отсутствующему должнику (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в настоящем деле вопрос о переходе к упрощенной процедуре банкротства поставлен лишь по окончании процедуры наблюдения, характер вводимой процедуры не может повлиять на объем мероприятий, подлежащих выполнению в рамках такой процедуры.

Согласно пункту 1 и пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 рублей определено для конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую лишь по заявлению уполномоченного органа.

Следовательно в данном случае введение упрощенной процедуры не повлияет само по себе на размер расходов по делу о банкротстве, в том числе в части размера вознаграждения конкурсного управляющего.

С учетом отсутствия в распоряжении временного управляющего документов должника (их непредставлением должником), временным управляющим фактически не проводился анализ сделок должника, а также сделан лишь формальный вывод о невозможности проведения проверки наличия\отсутствия признаков преднамеренного банкротства.

Кредиторами, включая заявителя апелляционной жалобы и ООО "Зерноресурс" представлены согласие на финансирование процедуры банкротства, при этом большинство кредиторов придерживается необходимости проведения процедуры банкротства должника по общим правилам.

Заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты также выводы суда первой инстанции о наличии признаков осуществления должником деятельности (наличие представителя в суде, представление бухгалтерской отчетности, получение должником почтовой корреспонденции по адресу регистрации, наличие непрекращенных обязательственных (арендных) отношений с ООО "Восток-Автотранс").

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 по делу N А65-25367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова