Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 17АП-12831/20

г. Пермь

17 декабря 2020 г.

Дело N А60-15735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица главы городского округа Первоуральск Кабец Игоря Валерьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2020 года по делу N А60-15735/2020

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

к главе городского округа Первоуральск Кабец Игорю Валерьевичу

третье лицо - ООО "Авангард"

о привлечении к административной ответственности по статье 14.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении главы городского округа Первоуральск Кабец Игоря Валерьевича (далее - заинтересованное лицо, Кабец И.В.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены, глава городского округа Первоуральск Кабец Игорь Валерьевич привлечен к административной ответственности по части 1 статье 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, глава городского округа Первоуральск обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о недоказанности события и состава вмененного правонарушения; апеллянт считает, что положения статьи 39.11 Земельного кодекса РФ и Административного регламента по принятию решения о проведении аукциона в двухмесячный срок в данном случае не применимы; заявитель жалобы утверждает, что ни судом, ни антимонопольным органом в ходе производства по настоящему делу в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о лице, совершившем административное правонарушение, по существу исследован не был; не учтено, что в подготовке ответа на письмо "Авангард" непосредственно участие принимал заместитель главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению, а не Глава, проект ответа был подготовлен специалистами Комитета по управлению имуществом и подписан заместителем главы Администрации городского округа Первоуральск Гладилиным В.В., ввиду чего вина Главы во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует.

Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, поводом к возбуждению дела послужило принятие Свердловским УФАС России решения от 06.11.2019 по жалобе N 066/01/18.1-3507/2019, которым установлен факт нарушения уполномоченным органом - Администрацией городского округа Первоуральск пп. 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и абз. 2 п. 1 ст. 7, ст. 24 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов", утвержденного Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 01.12.2016 N 2569.

Дело об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено 27.03.2020 путем составления ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Свердловского УФАС России протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ в отношении глава городского округа Первоуральск Кабец И.В.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении главы городского округа к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения и привлек главу городского округа Первоуральск к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые выражены в нарушении установленных сроков осуществления процедур либо в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.63 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, образуют, в том числе, действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, выражающиеся в нарушении установленных сроков осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации (часть 1.2 - 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) Правительство РФ утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов РФ и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403 утвержден Исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства (далее - Исчерпывающий перечень N 403), который вступил в силу 07.11.2014.

В соответствии с положениями п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) рассмотрение жалобы на акты и (или) действия (бездействие) органа местного самоуправления, их должностных лиц при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством РФ в соответствии с ч. 2 ст. 6 ГрК РФ, допускается по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу акта Правительства РФ, утвердившего исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ), то есть с 07.02.2015.

Антимонопольный орган в силу подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы в части нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Предоставление в аренду земельного участка путем проведения аукциона в силу подпунктов 6 и 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Порядок предоставления земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов регулируется Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2016 N 2569 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2 статьи 16 Административного регламента получение заявления и прилагаемых к нему документов подтверждается УАиГ путем направления заявителю специалистом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции, уведомления, содержащего входящий регистрационный номер заявления, дату получения уполномоченным органом указанного заявления и прилагаемых к нему документов, а также перечень наименований файлов, представленных в форме электронных документов, с указанием их объема. Уведомление о получении заявления направляется указанным заявителем в заявлении способом не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления в уполномоченный орган.

Согласно статье 20 Административного регламента в перечень административных процедур по предоставлению муниципальной услуги входят следующие процедуры:

1. Прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги.

2. Проведение экспертизы документов, формирование и направление межведомственных запросов о предоставлении документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении муниципальной услуги.

3. Оценка возможности образования земельного участка для заявленных целей и принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

4. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка или аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

5. Проведение аукциона по продаже земельного участка или аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, заключение договора по результатам торгов.

Срок принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона принимается в срок не более чем 2 месяца со дня поступления заявления с указанием кадастрового номера земельного участка о проведении аукциона (абзац 2 пункта 1 статьи 7 Административного регламента).

Согласно пункту 2 статьи 16 Административного регламента заявление и приложенные к нему документы могут быть направлены в Управление архитектуры и градостроительства Администрации (УАиГ) и Первоуральское муниципальное казенное учреждение "Кадастровая палата" посредством почтовой связи на бумажном носителе. Требования к формату заявлений и прилагаемых к нему документов, предоставляемых в электронной форме, указаны в пункте 3 статьи 19 настоящего Регламента. Регистрация заявления производится в день поступления специалистом МФЦ в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 49 настоящего Регламента, или специалистом УАиГ в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 21 настоящего Регламента.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 ООО "Авангард" обратилось в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N 66:58:0106001:6959, площадью 5 715 кв.м. с видом разрешенного использования - для среднеэтажной застройки, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Береговая, в 40 м на северо-запад от дома N 64 (исх. N 4 от 19.07.2019, вх. N 8612 от 19.07.2019).

23.10.2019 в Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Авангард" на действия (бездействие) уполномоченного органа в лице Администрации городского округа Первоуральск, совершенные при осуществлении процедуры, включенный в п. 14 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства.

Решением Свердловского УФАС России от 06.11.2019 по жалобе N 066/01/18.1-3507/2019 установлен факт нарушения уполномоченным органом в лице Администрации городского округа Первоуральск абзаца 4 пункта 2 статьи 16 Административного регламента, что выразилось в бездействии относительно уведомления ООО "Авангард" о принятии заявления (исх. N 4 от 19.07.2019); подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 статьи 7, статьи 24 Административного регламента, что выразилось в нарушении срока принятия решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении.

Законность решения Свердловского УФАС России от 06.11.2019 по жалобе N 066/01/18.1-3507/2019 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-66636/2019, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, является доказанной.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти.

Согласно Постановлению о вступлении на должность Главы городского округа Первоуральск от 25.10.2018 N 64, Кабец Игорь Валерьевич вступил в должность Главы городского округа Первоуральск с 25.10.2018.

Как определено в п. 1 ст. 28, пп. 1.1 ст. 30 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 N 94, Администрацией ГО Первоуральск руководит Глава городского округа на принципах единоначалия. Глава городского округа Первоуральск является высшим должностным лицом городского округа Первоуральск и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Глава городского округа как глава администрации городского округа в соответствии с пп. 23 и пп. 25 п. 10 ст. 28 Устава организует и руководит деятельностью Администрации городского округа на принципах единоначалия; в пределах своей компетенции контролирует деятельность должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, причастность должностного лица - главы городского округа Первоуральск Кабец И.В. к совершению вменяемого правонарушения подтверждается тем, что на него возложена обязанность по организации и принятию соответствующих мер по своевременному вынесению решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении, в том числе по заявлению ООО "Авангард".

Вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что он не предпринял всех мер для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, хотя должен был и имел для этого возможность в силу должностного положения.

Доказательств объективной невозможности соблюдения главой городского округа вышеуказанных требований закона в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы с указанием на движение (передачу) заявления ООО "Авангард" между структурными подразделениями и должностными лицами Администрации (или ее функционального органа УАиГ), обусловлены внутренними организационными проблемами органа местного самоуправления; указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от административной ответственности главы городского округа, на которого, в том числе, возложена обязанность по организации и руководством деятельностью Администрации городского округа, осуществлению контроля за деятельностью должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения (пп. 23, пп. 25 п. 10 ст. 28 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 N 94).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности соблюден (с учетом части 6 статьи 4.5 КоАП).

Назначенное судом наказание (предупреждение) соответствует санкции части 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное главой городского округа Первоуральск правонарушение малозначительным, судами не установлено, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года по делу N А60-15735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева