Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 05АП-5212/20

г. Владивосток

14 декабря 2020 г.

Дело N А51-2171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан",

апелляционное производство N 05АП-5212/2020

на решение от 14.07.2020

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-2171/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН 2539009984, ОГРН 1022502127592, дата государственной регистрации 18.12.2002, адрес 690108, Приморский край, г.Владивосток, ул. Артековская, д. 10)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004, адрес 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-2006" (690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Пологая, д. 3)

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 25.12.2019 года N 25/001/012/2019-2360 в государственной регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВДЦ "Океан по договору купли-продажи от 24.07.2019 года в отношении объекта недвижимости: песколовка (лит. Ж) объемом 9,0 куб.м., песколовка (лит. Ж1) объемом 9,0 куб.м., кадастровый номер 25:28:050089:234, адрес: Приморский край, г.Владивосток, тер Бухта Лазурная, д. 27 "б",

при участии:

от ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан": Бардаков Е.В. по доверенности от 24.09.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 18480), паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Норкина А.Ю. по доверенности от 03.02.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 4212), удостоверение.

от ООО "ЭКО-2006": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Океан" (далее - учреждение, заявитель, ФГБОУ ВДЦ "Океан") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, регистрирующий орган, Росреестр) от 25.12.2019 N 25/001/012/2019-2360 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости и обязании произвести государственную регистрацию права оперативного управления ФГБОУ ВДЦ "Океан" по договору купли-продажи от 24.07.2019 в отношении объекта недвижимости: песколовка (лит. Ж) объемом 9,0 куб.м., песколовка (лит. Ж1) объемом 9,0 куб.м., кадастровый номер 25:28:050089:234, адрес: Приморский край, г.Владивосток, тер Бухта Лазурная, д. 27 "б". (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-2006".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВДЦ "Океан" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции учреждение указывает на приобретение им по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050089:19, на котором расположена спорная песколовка. Ссылаясь на положения части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и факт приобретения земельного участка, полагает, что имеются основания для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект. Отмечает, что оспариваемый отказ регистрирующего органа препятствует возможности реализовать заявителю право на распоряжение спорным имуществом.

ООО "ЭКО-2006" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Представитель апеллянта ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса в органы Ростехинвентаризации.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, придя к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с апреля 1983 года по октябрь 1991 года на основании решения Владивостокского городского исполнительного комитета от 05.08.1982 N 745 подрядчиком ХРУ-I АП "Жилстрой-I" осуществлено строительство объекта "Канализационные сооружения с глубоководным выпуском б. Лазурная" по адресу: г. Владивосток, б. Лазурная. Заказчик (застройщик) объекта концерн "Профстрой", эксплуатационная организация фирма "Приморсктурист".

Актом государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока от 31.12.1991 N 21, предъявленный к приемке объект "Канализационные очистные сооружения с глубоководным выпуском б. Лазурная" был принят в эксплуатацию.

Данным постановлением от 31.12.1991 N 21 фирме "Приморсктурист" также указано на необходимость передать на баланс:

- Владивостокскому предприятию электрических сетей - ТП-I0II и РП-3I с кабельными линиями сметной стоимостью 113,03 тыс. руб.;

- Всесоюзному детскому центру "Океан" - линию телефонизации от ПС "Океан" до канализационных очистных сооружений сметной стоимостью 16,95 тыс. руб.;

- выдать задание на проектирование и обеспечить строительство дополнительного электроснабжения в 1992 году для обеспечения насосной по I категории надежности.

Согласно акту постановки на учет построенного комплекса зональных канализационных очистных сооружений производительностью 2700 куб. м/сутки в районе побережья Уссурийского залива б. Лазурная, 27б, подписанному генеральном директором ЗАО "Приморсктурист", в состав зональных канализационных очистных сооружений входят: биохимический отстойник лит. "Е", производственный корпус лит. "В", здание котельной лит. "Б", здание решеток лит. "Д".

13.05.2009 между ЗАО "Приморсктурист" (продавец) и ООО "ЭКО-2006" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям пункта 1.1 которого продавец продает принадлежащий ему на праве собственности комплекс объектов, расположенный по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 27б, а покупатель покупает данное имущество и обязуется оплатить его стоимость.

Комплекс объектов включает в себя:

- объекты недвижимости, в том числе: здание - производственный корпус общей площадью 503,3 кв. м (лит. В), этажность: 1, назначение: нежилое; здание решеток общей площадью 68,6 кв. м (лит. Д), этажность: 1, назначение: нежилое; сооружение - биохимический отстойник объемом 4338 куб. м (лит. Е), назначение: нежилое; здание - котельная общей площадью 104,9 кв. м (лит. Б), этажность: 1, назначение: нежилое;

- инженерные коммуникации, в том числе: водопроводная линия (лит. Л) протяженностью 178,5 метров, процент износа - 35%; тепловая сеть (лит. М), протяженностью 179,4 метра, процент износа - 35%; уличное освещение 0,4 кВ (лит. Н) протяженностью 988,7 метров, процент износа - 40%; кабельная линия 6 кВ (лит. О) протяженностью 218,2 метров, процент износа - 40%; канализационная линия (лит. К) протяженностью 1252,6 метра, процент износа - 46%; иловые площадки (лит. И, И1, И2, И3), общей площадью 10400 кв. м; песколовки (лит. Ж, Ж1), объемами 9,0 куб. м;

- иные объекты, в том числе: здание хлораторной (лит. З), общей площадью 58,5 кв. м; здание гаража (лит. А), общей площадью 119,6 кв. м; ограждение территории комплекса объектов протяженностью около 900 метров.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи от 13.05.2009 в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к покупателю одновременно с объектами недвижимости переходят права на принадлежащий продавцу на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 32572 кв. м, кадастровый номер 25:28:050089:0019, расположенный по адресу: г. Владивосток, б. Лазурная, на котором расположен комплекс объектов, описанный в пункте 1.1 договора.

На основании акта приема-передачи от 13.05.2009 продавец передал, а покупатель принял комплекс объектов, расположенный по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 27б, включающий в себя вышеуказанные объекты недвижимости, инженерные коммуникации и иные объекты.

08.08.2016 между ООО "ЭКО-2006" (продавец) и Министерством образования и науки Российской Федерации в лице ФГБОУ ВДЦ "Океан" (покупатель) был заключен государственный контракт N 0320100011216000314 купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество:

- здание - котельная общей площадью 104,9 кв. м (лит. Б), 1- этажное, нежилое, кадастровый номер 25:28:050089:143;

- здание - производственный корпус общей площадью 503,30 кв. м (лит. В), 1-этажное, нежилое, кадастровый номер 25:28:050089:144;

- здание решеток обшей площадью 68,60 кв. м (лит. Д), 1-этажное, нежилое, кадастровый номер 25:28:050089:145;

- сооружение - биохимический отстойник объемом 4338 куб. м (лит. Е), нежилое, кадастровый номер 25:28:000000:20916;

- земельный участок кадастровый номер 25:28:050089:19, площадью 32756 кв. м.

По акту приема-передачи от 08.08.2016 ООО "ЭКО-2006" передало, а учреждение приняло недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 контракта от 08.08.2016.

Кроме того, 24.07.2019 между ООО "ЭКО-2006" (продавец) и ФГБОУ ВДЦ "Океан" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям пункта 1.1 которого продавец продал, а покупатель приобрел объекты недвижимости, стоящие на кадастровом учете, входящие в состав комплекса очистных сооружений, расположенного по адресу: г. Владивосток, б. Лазурная, 27б, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050089:19, принадлежащем покупателю на праве собственности в следующем составе:

- инженерные коммуникации, в том числе: водопроводная линия (лит. Л) протяженностью 178,5 метров, процент износа - 35%, кадастровый номер 25:28:050089:237; тепловая сеть (лит. М) протяженностью 179,4 метров, процент износа - 35%, кадастровый номер 25:28:050089:238; уличное освещение 0,4 кВ (лит. Н) протяженностью 988,7 метров, процент износа - 40%, кадастровый номер 25:28:050089:239; кабельная линия 6 кВ (лит. О) протяженностью 218,2 метра, процент износа - 40%, кадастровый номер 25:28:050089:240; канализационная линия (лит. К.) протяженностью 1252,6 метра, процент износа - 46%, кадастровый номер 25:28:050089:236; иловые площадки (лит. И, И1, И2, И3), общей площадью 10400 кв. м, кадастровый номер 25:28:050089:235; песколовки (лит. Ж, Ж1) объемами 9,0 куб. м, кадастровый номер 25:28:050089:240;

- иные объекты, в том числе: здание хлораторной (лит. 3) общей площадью 58,5 кв. м, кадастровый номер 25:28:050089:146; здание гаража (лит. А) общей площадью 119,6 кв. м, кадастровый номер 25:28:050089:142.

Согласно акту приема-передачи от 24.07.2019 ООО "ЭКО-2006" передало, а учреждение приняло объекты, описанные в пункте 1.1 договора купли-продажи от 24.07.2019.

12.09.2019 учреждение обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект с кадастровым номером 25:28:050089:234, песколовка, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, территория Бухта Лазурная, 27б.

25.09.2019 регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации права, оформленное в виде уведомления N 25/001/012/2019-2360, по причине непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В частности, управление указало, что в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности ООО "ЭКО-2006" на спорный объект, тогда как осуществление государственной регистрации перехода права собственности возможно только после осуществления государственной регистрации права собственности ООО "ЭКО-2006".

25.12.2019 управлением в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации в отношении вышеуказанного сооружения, было принято решение в виде уведомления N 25/001/012/2019-2360 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на спорную песколовку.

Учреждение, не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ООО "ЭКО-2006" на спорное сооружение, в связи с чем пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа правовых и фактических оснований для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект за учреждением на основании представленного договора купли-продажи от 24.07.2019.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей учреждения и управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости (пункт 4 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорное сооружение, в отношении которого учреждением было подано заявление от 12.09.2019 о государственной регистрации права оперативного управления, представляет собой песколовку (лит Ж) объемом 9,0 м3, песколовку (лит. Ж1) объемом 9,0 м3.

В обоснование приостановления, а в последующем и в отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий, управление сослалось на непредставление заявителем документов, свидетельствующих о регистрации права собственности на спорное сооружение за продавцом по договору купли-продажи от 24.07.2019, и отсутствие таких сведений в ЕГРН, что послужило основанием для вывода о невозможности осуществить государственную регистрацию перехода права на спорный объект от ООО "ЭКО-2006" к учреждению.

Повторно оценив оспариваемый отказ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия полагает, что признавая указанный вывод регистрирующего органа обоснованным, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как уже отмечалось ранее, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимости, обстоятельства наличия или отсутствия у спорного объекта необходимых признаков, позволяющих отнести его к недвижимому имуществу, имеют значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 306-КГ15-6732 по делу N А65-27590/2013, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком; право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что в период с апреля 1983 года по октябрь 1991 года на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050089:19 было осуществлено строительство объекта "Канализационные сооружения с глубоководным выпуском б. Лазурная" по адресу: г. Владивосток, б. Лазурная.

Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что построенный комплекс объектов в своем составе включает объекты недвижимости (здание производственного корпуса общей площадью 503,3 кв. м, здание решеток общей площадью 68,6 кв. м, сооружение в виде биохимического отстойника объемом 4338 куб. м, здание котельной общей площадью 104,9 кв. м), инженерные коммуникации (водопроводная линия протяженностью 178,5 метров, тепловая сеть протяженностью 179,4 метра, уличное освещение 0,4 кВ протяженностью 988,7 метров, кабельная линия 6 кВ протяженностью 218,2 метров, канализационная линия протяженностью 1252,6 метра, иловые площадки общей площадью 10400 кв. м, песколовки объемами 9,0 куб. м), а также иные объекты (здание хлораторной общей площадью 58,5 кв. м, здание гаража общей площадью 119,6 кв. м, ограждение территории комплекса объектов протяженностью около 900 метров).

В этой связи представляется возможным заключить, что спорный объект - песколовки (лит. Ж, Ж1), построенный в 1991 году в ходе строительства указанного комплекса объектов в составе их инженерных коммуникаций, является сооружением вспомогательного использования по отношению к объекту "Канализационные сооружения с глубоководным выпуском б. Лазурная", поскольку создано с целью очистки сточных вод, фактически предназначено исключительно для обслуживания и нормального функционирования основного объекта и самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению отдельно от основного объекта не может.

Делая данный вывод, коллегия также принимает во внимание выписку из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 07.06.2006 N 05:401/2006-8188, которая содержит сведения о сооружении - песколовка (лит. Ж) объемом 9м3, песколовка (лит. Ж1) объемом 9 м3, как о части объекта.

Соответственно, учитывая, что спорное сооружение - песколовка, расположенное по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 27б, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к комплексу объектов, расположенных по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 27б, то оно не может быть признано объектом недвижимости.

В связи этим право на такой объект не подлежит государственной регистрации.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что проведение в отношении спорного объекта кадастрового учета и присвоение кадастрового номера не свидетельствует о наличии у этого объекта статуса недвижимой вещи, в том числе с учетом того, что органы кадастрового учета фиксируют факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком и не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным статьей 130 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Таким образом, проведение государственного кадастрового учета спорного объекта не является бесспорным доказательством отнесения его к недвижимому имуществу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права оперативного управления учреждения по договору купли-продажи от 24.07.2019 в отношении спорного объекта, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ судом отказано правомерно.

При этом сам по себе факт того, что оспариваемое решение регистрирующего органа было принято по иному основанию, на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку при рассмотрении заявленных требований с учетом испрашиваемого способа восстановления нарушенного права в первоочередном порядке подлежал исследованию вопрос, является ли спорное сооружение объектом недвижимого имущества.

Иное изложение арбитражным судом отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные учреждением при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части в размере 1 500 рублей подлежат возврату из бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 по делу N А51-2171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 311204 от 22.07.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша