Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-16425/20

гор. Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А55-6776/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Требити" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, принятое по делу N А55-6776/2020 (судья Мехедова В.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Требити" (ОГРН 5167746191927 ИНН 7719459124)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трасса-С" (ОГРН 1066318035080, ИНН 6318157974)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Глазкова А.Н., представитель (доверенность от 23.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Требити" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Трасса-С" задолженности в размере 6 366 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 руб. 55 коп., в возмещение услуг представителя 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб.

Определением от 25.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Требити" отказано в удовлетворении исковых требований.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Требити", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 декабря 2020 года на 09 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами действовал договор поставки готовой продукции N 224 ПВХ от 07.08.2017, что подтверждается материалами дела, а именно: договором N 224 ПВХ от 07.08.2017, содержащим подписи истца и ООО "Гелиос", правопреемником которого в результате реорганизации путем присоединения стал ответчик; ссылкой на "договор N 224 ПВХ от 07.08.2017" в предъявляемых истцом (не признаваемых ответчиком) доказательствах: акт сверки (т. 2 л.д. 20), товарная накладная N 2512-008 от 25.12.2019 на сумму 373 386 руб. 89 коп. (т. 2 л.д. 18); ссылкой на "договор N 224 ПВХ от 07.08.2017" в предъявляемых ответчиком доказательствах: акт сверки (прил. 1 к отзыву); товарная накладная N 2512-008 от 25.12.2019 на сумму 391 266 руб. 38 коп., распечатка которой приложена к письму, отправленному 26.12.2019 в 11:22 (прил. 3 к отзыву).

Истец утверждает, что поскольку количество товара (7 500 м2) было недостаточно для покупателя, поставщик после телефонных переговоров с покупателем сформировал новый счет на оплату N 3411 от 25.12.2019, количество: 7 837,5 м2.

Однако, счет на оплату N 3411 от 25.12.2019 на количество: 7 837,5 м2 был выставлен 26.12.2019 после загрузки партии товара в машину (25.12.2019) на основе фактических данных с бирок каждого рулона и направлен истцу в качестве одного из приложений к письму от 26.12.2019 в 11:22 (прил. 3 к отзыву).

К этому же письму были приложены: товарная накладная N 2512-008 от 25.12.2019 на количество 7 837,5 м2 на сумму 391 266 руб. 38 коп., счет-фактура N 2512-008 от 25.12.2019, распечатка которой приложена к письму отправленному 26.12.2019 в 11:22 (прил. 3 к отзыву).

Истец ссылается на товарную накладную N 2512-008 от 25.12.2019, на партию товара в количестве 7 478 м2 на сумму 373 386 руб. 89 коп. Данная накладная была получена истцом в момент прихода товара на склад и к этому моменту была отменена ответчиком путем направления товарной накладной N 2512-008 от 25.12.2019 на сумму 391 266 руб. 38 коп., распечатка которой приложена к письму, отправленному 26.12.2019 в 11:22 (прил. 3 к отзыву).

Товарная накладная N 2512-008 от 25.12.2019 на сумму 391 266 руб. 38 коп. получена истцом 26.12.2019 в 11:22, то есть до момента поступления товара на склад истца.

Это подтверждается письмом истца направленным 26.12.2019 в 16:57 об ожидании автомобиля с грузом (прил. 3 к отзыву).

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом за недопоставленный товар - 6 366 руб. 14 коп.

19.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт неосновательного обогащения ответчика, приводя разницу между суммой произведенных оплат и суммой поставленного товара.

При осуществлении расчета истец учитывает товарную накладную отмененную ответчиком до момента фактической поставки товара, о чем истцу было известно до получения товара на складе.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.6. Договора поставки готовой продукции N 224 ПВХ от 07.08.2017 приемка товара по количеству и ассортименту производится Покупателем при получении товара на складе Поставщика.

При приеме товара истец должен был сопоставить данные накладной с данными бирок.

Отклоняя доводы истца о том, что он ожидал партию в количестве 7 837,5 м2 на сумму 391 266 руб. 38 коп., однако, приемка товара на складе осуществлена 27.12.2019, а акт о недостаче был направлен только 06.02.2020, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В момент приемки товара на складе истец, имея на руках уточненные товарные накладные, не уведомил поставщика о расхождениях. Также истцом не предоставлены по запросу ответчика данные по количеству рулонов и данные с бирок. Истец не разъясняет, как и когда производилась приемка товара, почему уведомление о расхождении не было направлено в день приемки товара на складе и каким образом, спустя более чем 40 дней после наступления срока для приемки по договору было определено, что товар недопоставлен в количестве 359,50 м2.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом нарушен порядок приема груза по количеству, не предоставлены учетные данные по поставленному товару.

Истцом не доказана поставка товара по товарной накладной N 2512-008 от 25.12.2019 в меньшем количестве, чем заявляет ответчик.

Акт о недостаче направленный через 42 дня после приемки товара не считается направленным в разумный срок по смыслу ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Факт поставки товара в количестве 7 837,5 м2 на сумму 391 266 руб. 38 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: перепиской сторон за период с 21.12.2019 по 26.12.2019, предшествующей поставке товара (прил. 3 к отзыву ответчика); письменными показаниями менеджера по продажам Соколенко О.В., лично контролирующего согласование условий поставки и отгрузку товара; наличие у ответчика точной информации о партии товара: три паллеты, 21 рулон, данные с бирки каждого рулона, общим количеством 7 837,5 м2 и не предоставление истцом аналогичной точной информации на утверждаемое им количество; бухгалтерской справкой от 10.06.2020 о количественном составе партии товара, отгруженного по товарной накладной N 2512-008 от 25.12.2019 и ее сумме; данными из книги покупок и книги продаж ответчика об исчислении НДС с суммы 391 266 руб. 38 коп.; ответом ИФНС по Советскому району гор. Самара от 09.07.2020 исх. N 11-42/12223 на запрос суда об исчислении НДС с суммы 391 266 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие задолженности на стороне ответчика и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, принятое по делу N А55-6776/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Требити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Филиппова