Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-51814/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-15153/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК",

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы

"Детская инфекционная клиническая больница N 6

Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-15153/20,

принятое судьей Вагановой Е.А. (шифр судьи 139-113)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН: 7720518494)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы

"Детская инфекционная клиническая больница N 6

Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН: 7712031202)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Канавин А.И. по доверенности от 16.12.2019;

от ответчика: Останин А.А. по доверенности от 27.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУЗ города Москвы "ДИКБ N 6 ДЗМ" о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения N10-11/15-1298 от 16.03.2016 года, о зачете в счет фактически произведенных расходов по договору денежных средств в сумме 173 823 руб. 82 коп. в счет погашения убытков в сумме 1 443 077 руб. 67 коп., о взыскании неустойки в сумме 88 руб. 25 коп., убытков в сумме 1 269 253 руб. 85 коп..

Решением суда от 10.08.2020 года, произведен зачет платежа в сумме 173 823 руб. 82 коп. в счет погашения убытков в сумме 1 443 077 руб. 67 коп., с ГБУЗ города Москвы "ДИКБ N 6 ДЗМ" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в сумме 88 руб. 25 коп., убытки в сумме 1 269 253 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 693 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; ПАО "МОЭК" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб., уплаченная платежным поручением N 4872 от 23.01.2020 года.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

ГБУЗ города Москвы "ДИКБ N 6 ДЗМ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права, наличие оснований для применения срока исковой давности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 года между ГБУЗ "ДИКБ N 6 ДЗМ" (заказчик) и ПАО "МОЭК" (исполнитель) в лице ООО "ЦТП МОЭК" заключен договор N 10-11/15-1298 о подключении к системам теплоснабжения, в редакции долполнительного соглашения N 1 от 02.07.2019 года, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства "корпуса ГБУЗ "ДИКБ N 6 ДЗМ", расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Лихачевский пер., дом 2Б, строение 1, 2, 6", а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Выполнение ответчиком условий подключения (приложение N 1 к договору), цена договора и порядок осуществления расчетом (раздел 4 договора), разработка проектной документации (пункт 2.3.3 договора), являются существенными условиями договора о подключении.

Срок фактического подключения по договору - в течение 18 месяцев с момента заключения договора (пункт 3.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком мероприятий по строительству сетей теплоснабжения, условий по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, по обеспечению доступа исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, неисполнение ответчиком обязательства по внесению в установленный договором срок платежа за подключение к системам теплоснабжения, что является существенным нарушением условий договора и наличием оснований для его расторжения по основаниям пункта 1 части 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также зачета в счет фактически произведенных расходов по договору денежных средств в сумме 173 823 руб. 82 коп. в счет погашения убытков в сумме 1 443 077 руб. 67 коп., взыскании неустойки в сумме 88 руб. 25 коп., и убытков в сумме 1 269 253 руб. 85 коп..

В подтверждение убытков истец представил договор N 322-ПИР-МП/16 от 27.07.2016 года, акты N1 от 30.09.2016 года, N 2 от 31.05.2017 года, справка по форме КС-3 N 1 от 31.03.2018 года.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также действовавшими в спорном периоде Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 307.

В соответствии с пунктом 1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, судом установлено, что срок подключения, указанный в пункте 3.1 договора (18 месяцев с момента заключения договора), относится к сроку выполнения мероприятий исполнителем, является ориентировочным и на основании пункта 3.2 договора продляется им на срок, не превышающий срока исполнения своих обязательств заказчиком.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.07.2019 года к договору от 16.03.2016 года N 10-11/15-1298 сторонами скорректирована цена общей платы по договору, абзац 2 преамбулы приложения 1 к договору (Условия подключения N Т-УП1-01-151110/4) изложен в новой редакции, в соответствии с которой срок действия условий подключения равен сроку действия договора о подключении.

В соответствии же с пунктом 7.1 договора, договор действует до даты исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны предусмотрели продление предусмотренного изначально трехлетнего срока действий условий подключения, продлив сроки возможного исполнения заказчиком своей части обязательств по договору.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными и влекут возможность расторжения договора в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении указанной части заявленных требований.

Согласно пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Ответчик исполнил свои обязанности по плате за подключение по договору исполнил частично в сумме 173 823 руб.82 коп..

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом документально подтвержден размер фактически понесенных расходов и убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2020 г. по делу N А40-15153/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Г.М.Никифорова