Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-60856/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-47457/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод ДВК Коломна" (к/у Коваленко К.В.)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-47457/20 (111-371)

по иску ООО "Завод ДВК Коломна"

к ООО "Завод ДВК"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Муратова А.Г. по дов. от 01.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод ДВК Коломна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Завод ДВК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7597021, 73 руб.

Решением от 18.09.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, им представлено достаточных доказательств факта поставки товара ответчику.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2017 г. между сторонами был заключен Договор поставки продукции N 22/1/1/1/17, согласно условиям которого Поставщик (истец) обязался передать Покупателю (ответчик) продукцию, именуемую "Товар", указанную в Спецификациях к договору, а Покупатель оплатить и принять Товар на условиях настоящего договора и Спецификаций к нему.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО "Завод ДВК Коломна" по состоянию на 22.10.2019 г. за Ответчиком числится задолженность в размере 7 384 724 руб.

По мнению истца, документы, а также иные сведения, свидетельствующие о факте исполнения со стороны Ответчика обязательств по оплате суммы долга, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Кроме того, в связи с неисполнением бывшим руководством ООО "Завод ДВК Коломна" обязанности по передаче документов, установленной ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Коваленко К.В. также направил Ответчику обращение о предоставлении первичной документации и всех приложений по вышеназванному договору.

28.01.2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок не превышающий семи дней с момента ее получения, которая оставлена без ответа.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 297, 43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

Пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

При этом по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарно-транспортная накладная др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Эти же требования содержатся и в спорном договоре поставки.

В данном случае, судом первой инстанции сделан вывод о том, что факт поставки товара истцом ответчику не доказан. Представленный истцом в подтверждение исковых требований акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 30.09.2019 г., в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, в качестве доказательства передачи ответчику товара по спорному договору поставки, не принят судом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. Акт сверки может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии факта передачи истцом ответчику товара.

Указанный акт сверки, являясь письменным доказательством, подлежит оценке арбитражным судом наравне с иными доказательствами по делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает поставку товара, равно как и не опровергает его оплату по смыслу гражданского законодательства.

Таким образом, истцом не доказан факт поставки товара ответчику в порядке, установленном действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости поставленного товара на заявленную сумму являются необоснованными, неподтвержденными материалами дела и оставлены судом первой инстанции без удовлетворения обоснованно.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212297, 43 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют выводам суда, изложенным в решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так как ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не была уплачена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-47457/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Завод ДВК Коломна" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов