Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 10АП-19048/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-63751/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста Транс" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 по делу N А41-63751/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста Транс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-63751/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" о взыскании судебных расходов по делу N А41-63751/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Транс" о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "Мега-Транс" - извещено, представитель не явился,

от ООО "Веста Транс" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (истец, ООО "Мега-Транс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Транс" (ответчик, ООО "Веста Транс") о взыскании ущерба, причиненного во время перевозки, в размере 371 200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу N А41-63751/19 (принято путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, соглашаясь с выводами о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходил из того, что принятый к перевозке груз не был получен грузополучателем и был возвращен грузоотправителю.

ООО "Веста Транс" подано в Арбитражный суд Московской области заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-63751/19 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 по делу N А41-63751/19 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Веста Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

В качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств ООО "Веста Транс" указывает, что истец претензию от 14.06.2019 оставил без удовлетворения, денежные средства по данной претензии грузоотправитель до настоящего времени не получил, что подтверждается письмом ООО "Янтиковский молочный завод" от 09.06.2020.

При таких обстоятельствах ООО "Веста Транс" считает, что ООО "Мега Транс" не понесло никаких убытков, в связи с чем данные обстоятельства являются основаниями для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 29.09.2019 по делу N А41-63751/19.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Кроме этого, согласно п.4 Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в постановлении суда апелляционной инстанции от 23.12.2019, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, на которые ссылается ответчик в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, учитывая, что институт пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не должен подменять процедуру проверки судебных актов вышестоящими инстанциями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 по делу N А41-63751/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А. Панкратьева