|
15 декабря 2020 г.
|
Дело N А41-99304/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,
в судебном заседании участвуют представители:
.от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от СНТ "СКАЗКА"- Галлямов А.А. представитель по доверенности от 26.05.20 г.
рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 года по делу N А41-99304/19,
по иску Министерства имущественных отношений Московской области к СНТ "СКАЗКА" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области к СНТ "СКАЗКА" (далее - СНТ "СКАЗКА") о взыскании 792 532, 8 рублей - платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка КН 50:07:0070215.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 года по делу N А41-99304/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 69-70).
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, СНТ "СКАЗКА" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070215:162, площадью 14 100 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015 г. Указанный земельный участок был передан СНТ "СКАЗКА" в собственность на основании Постановления главы администрации Волоколамского района Московской области от 02.11.1992 N 586 с разрешенным видом использования "для коллективного садоводства".
Категория земли на момент передачи земельного участка в собственность Ответчика определена не была. Постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области· от 12.01.2012 N 43 были внесены изменения в Постановление главы администрации Волоколамского района Московской области от 02.11.1992 N 586 в части отнесения земельного участка, переданного в собственность СНТ "СКАЗКА", к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и изменения вида разрешенного использования с "для коллективного садоводства" на "для ведения садоводства".
Минмособлимущество на основании Постановления Правительства Московской области N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка (СЫТ "Сказка") уведомление от 05.07.2019 N 15Исх-16720 на общую сумму 792 532,80 руб.
В связи с тем, что СНТ "Сказка", не произвело оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Ответчика претензию от 19.08.2019 N 15исх-21662 на сумму 792 5 3 2.80 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что Министерство не представило доказательств в обоснование заявленных требований.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Основания и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории Московской области, установлен статьей 5.1. Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-0З "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-0З), а также Постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономической значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается" (далее - Постановление Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57),
Между тем, на момент принятия уполномоченным органом решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка действовали только общие нормы 3акона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03, не устанавливающие основания и порядка внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому "Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом".
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику, регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, п
