Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 07АП-10706/20

город Томск

17 декабря 2020 г.

Дело N А03-9672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" (N 07АП-10706/2020) на решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9672/2020 (судья Атюнина М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" (г. Барнаул, ОГРН 1152223004230) к акционерному обществу "Алтайский Деловой Центр" (г. Барнаул, ОГРН 1072225012067) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.01.2018,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Олюнина Е.В. по доверенности от 15.12.2020, сроком на 3 года, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" (далее - ООО "Здоровое поколение", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Алтайский Деловой Центр" (далее - ООО "Алтайский Деловой Центр", ответчик) о расторжении с 02.04.2020 договора аренды нежилого помещения от 25.01.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Здоровое поколение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования, ссылаясь, в том числе на то, что истец предоставил суду доводы и доказательства того, что с 31.03.2020 года изменились существенные условия, которые позволили ему обратиться в суд о досрочном расторжении вышеназванного договора аренды; истец считает ошибочными выводы суда о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 25.01.2018 с момента возврата нежилого помещения по акту от 20.08.2020; судом не дана оценка договору аренды, в том числе положениям о праве Истца/Арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 7.3.5.) если помещение в силу независящих от Арендатора обстоятельств, окажется непригодным для использования, а также о том, что Арендодатель обязан обеспечить беспрепятственное использование Арендатором помещения (пункт 3.1,3), о том, что Арендатор обязан использовать помещение исключительно по его назначению (пункт 3.3.2.), указанному в п. 2.1, договора аренды (для осуществления деятельности по предоставлению медицинских, оздоровительных и иных сопутствующих услуг).

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от ОАО "Алтайский Деловой Центр".

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку письмо датировано 26.08.2020 и могло быть представлено в суд первой инстанции, однако уважительных причин непредставления его в суд первой инстанции не обосновано. При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность по доказыванию своих доводов и возражений лежит на сторонах.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение на 1-ом этаже административного здания литер А, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 36, общей площадью 397,1 кв. м. на период с 26.02.2018 по 28.02.2021, а арендатор согласно разделу 4 договора обязался вносить арендную плату.

В период с апреля 2020 истец, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, неоднократно обращался к ответчику с предложением об уменьшении арендной платы.

В письмах от 19.06.2020, от 03.07.2020 и 10.07.2020 истец предлагал ответчику расторгнуть договор аренды и принять нежилое помещение по акту приема-передачи.

Ответчик в письме от 10.07.2020 отказался от расторжения договора аренды, сославшись на несоблюдение истцом порядка досрочного расторжения договора, установленного пунктом 7.2 договора, согласно которому арендатор вправе расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор, письменно уведомив арендодателя за три месяца до предполагаемого срока расторжения договора.

В связи с отказом ответчика от досрочного расторжения договора аренды истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, по акту возврата спорного нежилого помещения от 20.08.2020, подписанного ответчиком 26.08.2020, нежилое помещение возвращено, в связи чем, указанный акт правомерно квалифицирован судом как предложение о досрочном расторжении договора, сделанное по правилам статьи 452 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства спора, переписку сторон и фактически намерение истца расторгнуть договор, против которого ответчик не возражал при соблюдении условий договора, учитывая фактическое освобождение арендатором арендованного помещения и принятие его ответчиком по акту приема-передачи без оговорки сторон о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения срока договора (л.д.74), суд пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора с момента возврата нежилого помещения.

Следовательно, на момент рассмотрения спора, договор аренды нежилого помещения от 25.01.2018, прекратил свое действие, правовые основания для расторжения расторгнутого сторонами договора аренды отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апеллянта о том, что подписание акта не было направлено на расторжение договора, по мнению апелляционного суда, не согласуется с позицией, изложенной ответчиком в отзыве (л.д. 63), при этом из акта возврата помещения не следует, что он был подписан в связи с иными обстоятельствами, учитывая в том числе переписку сторон, в частности истца, направленную на прекращение договора.

Довод о том, что истец предоставил суду доводы и доказательства того, что с 31.03.2020 года изменились существенные условия, которые позволили ему обратиться в суд о досрочном расторжении вышеназванного договора аренды, не принимается, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что договор прекратил свое действие со 02.04.2020.

При этом, арендатор ссылается на обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекцией.

Однако, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанный закон не предусматривает обстоятельства, на которые ссылается истец как безусловное основание для расторжения договора аренды в порядке ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела, из писем самого истца следует, что первоначально истец намерен был рассмотреть вопрос о снижении арендной платы.

Необходимо также отметить, что требования истца не обоснованы и потому, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков