Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16374/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А65-43423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года об утверждении конкурсного управляющего должника по делу NА65-43423/2017 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) КПК "Центральная сберкасса", г.Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса", г.Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна.

10.02.2020 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан об отстранении конкурсного управляющего Урминой Любови Николаевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевича.

12.08.2020 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан об освобождении конкурсного управляющего Засядько Р.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года ходатайство удовлетворено, конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", г.Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552) утвержден Смагина Владимира Петровича, ИНН 402505389369, номер в реестре СРО 239, почтовый адрес: 249039, Калужская область, г.Обнинск, а/я 9046, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП Территориальное управление по Приволжскому федеральному округу" (603005, г.Нижний Новгород, ул.Нестерова, д.9, офис 708), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих" обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года отменить, утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Юзе Игоря Алексеевича из членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 декабря 2020 года на 14 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 10 декабря 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 144 Закон о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

по его заявлению;

по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года собранию кредиторов, комитету кредиторов должника было предложено представить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, состоялось 26.09.2020 г.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 5574498 от 07.10.2020 г. о результатах проведения собрания кредиторов, собранием кредиторов должника выбрана Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", из числа членов которой необходимо утвердить конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП Территориальное управление по Приволжскому федеральному округу" (603005, г.Нижний Новгород, ул.Нестерова, д.9, офис 708) представила в суд первой инстанции кандидатуру Смагина Владимира Петровича.

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации определены в ст. 183.25 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно представленным саморегулируемой организацией в материалы дела доказательствам, следует, что кандидатура Смагина Владимира Петровича соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве. Обратного заявителем апелляционной жалобы и иными лицами не доказано.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кандидатура Смагина Владимира Петровича, ИНН 402505389369, номер в реестре СРО 239, почтовый адрес: 249039, Калужская область, г.Обнинск, а/я 9046, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП Территориальное управление по Приволжскому федеральному округу" (603005, г.Нижний Новгород, ул.Нестерова, д.9, офис 708), подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то, что собрание кредиторов кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" от 26.09.2020 было проведено неуполномоченным лицом, с нарушением порядка его созыва, кроме того данным собранием нарушены права Ассоциации, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как решения собрания кредиторов принятых 26.09.2020 г. не являются предметом настоящего обособленного спора. Оценка собранию в рассматриваемом споре не может быть дана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решения принятые собранием кредиторов 26.09.2020 г. являются предметом иного обособленного спора, который на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрен по существу не был, что в свою очередь подтверждается информацией размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года по делу N А65-43423/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года по делу N А65-43423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило