Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-59435/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-161605/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УКЭСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-161605/18 по иску по иску ООО "УКЭСК" к 1)ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 2) МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: от МИНОБОРОНЫ РОССИИ - Можаева Н.В. по доверенности от 17.11.2020 N 2075/Д/82, ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ - Можаева Н.В. по доверенности от 24.12.2019 N 80,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УКЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 837 252 руб. 06 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 решение оставлено без изменения.

ООО "УКЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-161605/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "УКЭСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Следовательно, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно п.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. 323 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, поскольку установил, что заявителем документально не доказан факт утраты исполнительного листа, не представлены убедительные доказательства в подтверждение обоснованности заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно учел, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что им в адрес ООО "УКЭСК" (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА 3-Я ЦЕЛИНОГРАДСКАЯ, 6,) возвращен исполнительный лист с приложенными документами, что следует из письма от 16.08.2019 N 141/7/420нс согласно реестра N 46 от 19.08.2019.

Истцом не представлены в материалы дела обоснованные доказательства, опровергающие выводы суда при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-161605/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.М. Елоев