Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 17АП-2999/19

г. Пермь

05 апреля 2019 г.

Дело N А50-4140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

при участии:

от уполномоченного органа: Бахматов А.А., удостоверение, доверенность от 25.122018;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа УФНС России по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2019 года о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переход на общую процедуру конкурсного производства вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф.,

в рамках дела N А50-4140/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтебурсервис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтебурсервис" (далее - ООО "Нефтебурсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Высочанский Тимур Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2018 ООО "Нефтебурсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Высочанский Тимур Владимирович.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018.

21.11.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к общей процедуре конкурсного производства, которое определением суда от 28.11.2018 было принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.12.2018.

Определением арбитражного суда Пермского края от 31.01.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Нефтебурсервис" Высочанского Т.В. удовлетворено. Суд прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Нефтебурсервис" и перешел на общую процедуру конкурсного производства, утвердив конкурсном управляющем ООО "Нефтебурсервис" Высочанского Т.В. с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящий момент правовые основания для прекращения по упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства отсутствуют, так как достаточность у должника имущества для покрытия расходов, в том числе на выплаты вознаграждения временному и конкурсному управляющему должника, связанные с делом о банкротстве должника, достоверными доказательствами не подтверждена.

От кредитора конкурсного управляющего Высочанского Т.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в судебном заседании представители уполномоченного органа на доводах своей апелляционной жалобы настаивали, считая определение суде незаконным и не обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя уполномоченного органа участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 228 закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

При вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по заявлению уполномоченного органа определением от 06.04.2018 Арбитражный суд Пермского края возбудил производство по заявлению уполномоченного органа (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтебурсервис" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 14.11.2018 арбитражный суд признал ООО "Нефтебурсервис" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве; ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий Высочанский Т.В. ссылается на то, что в результате инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено имущество должника (легковой автомобиль Lexus GS350, 2014 г.в., автотранспорт, доля в уставном капитале (99,92%) действующей организации (ООО "Техно-вектор)), в материалы дела представлен акт приёма-передачи автомобиля, акт инвентаризации, справка к нему, инвентаризационная опись.

В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа (ФНС России) в размере 202 362 руб. 86 коп. основного долга (вторая очередь); 12 072 266 руб. 27 коп. основного долга, 6 746 673 руб. 83 коп. пени (третья очередь).

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о возможности и необходимости перехода к общей процедуре банкротства ООО "Нефтебурсервис".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выявленное имущество должника свидетельствует о возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, а Закон о банкротстве не запрещает уполномоченному органу контролировать исполнение возложенных на конкурсного управляющего должником обязанностей, в том числе его действия по скорейшей реализации имущества должника.

При этом суд на основании оценки обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, может в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу.

Возражения уполномоченного органа об отсутствии оснований для перехода на общую процедуру конкурсного производства в связи с непредставлением расчета предполагаемых расходов обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность о направлении в суд ходатайства о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Наличие оснований для перехода на общую процедуру конкурсного производства подтверждено конкурсным управляющим представленными материалы дела доказательствами и не опровергнуто уполномоченным органом.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверил и считает подлежащими отклонению, как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2019 года по делу N А50-4140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова В.А. Романов