Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 17АП-2999/19

г. Пермь

04 февраля 2021 г.

Дело N А50-4140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от уполномоченного органа: Бахматов А.А., удостоверение, по доверенности от 07.02.2020;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа УФНС России по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2020 года

о завершении конкурсного производство в отношении ООО "Нефтебурсервис"; об установлении вознаграждения конкурсному управляющему Высочанскому Тимуру Владимировичу,

вынесенное в рамках дела N А50-4140/2018

о признании ООО "Нефтебурсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтебурсервис" (далее - ООО "Нефтебурсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Высочанский Тимур Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2018 ООО "Нефтебурсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Высочанский Тимур Владимирович.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018.

21.11.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к общей процедуре конкурсного производства, которое определением суда от 28.11.2018 было принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.12.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Нефтебурсервис" Высочанского Т.В. удовлетворено. Суд прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Нефтебурсервис" и перешел на общую процедуру конкурсного производства, утвердив конкурсном управляющем ООО "Нефтебурсервис" Высочанского Т.В. с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 27.11.2020.

От конкурсного управляющего в материалы дела 12.11.2020 представлено заявление о взыскании вознаграждения в виде процентов, которое было принято судом к производству и назначено к совместному рассмотрению с отчетом конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий уточнил сумму процентов, просит установить в размере 89 081,69 руб. в связи с допущенной арифметической ошибкой, судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2020 суд конкурсное производство в отношении ООО "Нефтебурсервис" завершил; установил арбитражному управляющему Высочанскому Т.В. проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 89 081,69 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого определения Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2020 по делу N А50-4140/2018, указав, что общий размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Высочанского Т.В. подлежит расчету исходя из периода с 27.08.2018 по 09.11.2020 включительно и составляет 787 580,65 руб., следовательно, с учетом установленной суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (89 081,69 руб.) денежные средства в размере 13 390,37 руб. подлежат направлению на погашение реестровых требований уполномоченного органа, а не на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. Кроме того, в резолютивной части определения Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2020 по делу N А50-4140/2018 отразить, что: "Установить Высочанскому Т.В, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 89 081,69 руб., из которых выплате Высочанскому Т.В. подлежит сумма 42 788,63 руб." (56 179 руб. - 13 390,37 руб.), учитывая получение им фиксированной суммы вознаграждения в завышенном на 13 390,37 руб. размере, а также размер зарезервированных на счете денежных средств - 56 179 руб.

От конкурсного управляющего Высочанского Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, согласно которому считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Также от него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Отзыв с приложением приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции за отсутствием возражений представителя уполномоченного органа.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя уполномоченного органа участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве и п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, и, прежде всего, сбор и реализация конкурсной массы, а также расчеты с кредиторами.

Из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсная масса должника сформирована в сумме 4 561 480 руб., иного имущества для формирования конкурсной массы не обнаружено, мероприятия конкурсного производства завершены. Иных источников для формирования конкурсной массы не имеется.

Требования кредиторов были погашены на сумму 2 969 389,03 руб., в том числе в сумме 202 362,86 руб. - требования второй очереди (100%), в сумме 2 767 026,17 руб. - требования третьей очереди (23%), 1 592 090,97 рублей направлено на погашение текущей задолженности, в том числе внеочередных платежей.

Собранием кредиторов от 23.10.2020 принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Документы, подлежащие передаче на хранение в архив, переданы в МБУ "Архив города Перми", справка от 24.08.2020 N 76.

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми, о чем представлена справка от 25.11.2019 N 42.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Поскольку мероприятия конкурсного производства выполнены, имущества, подлежащего реализации, не имеется, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, основания для продления конкурсного производства не усматриваются, суд приходит к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий просил установить ему проценты по вознаграждению в сумме 89 081,69 руб.

В материалах дела имеется расчет вознаграждения, расчет был проверен судом, размер процентов исчислен верно в соответствии с положениями пп.1-3,13, ст.20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного начисления фиксированной части вознаграждения за период с 09.11.2020 по 27.11.2020 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013, период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Как следует из материалов дела, вопреки позиции уполномоченного органа с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился в суд 12.11.2020 согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлялись и после даты подачи в суд ходатайства о завершении конкурсного производства, расчеты по счету должника производились 10.11.2020, 12.11.2020 покупателю имущества должника передавался подлинник ПТС на транспортное средство, производились мероприятия по перерегистрации транспортного средства, по закрытию счетов должника.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, после обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства им неоднократно направлялись требования в банк о закрытии расчетного счета должника, который в итоге был закрыт после завершения процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим были осуществлены два текущих платежа за должника, которые не были проведены банком не по вине управляющего.

Указанное свидетельствует о том, что после обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий по объективным причинам был вынужден осуществлять свои полномочия конкурсного управляющего должника, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что вознаграждение рассчитано управляющим за период с 12.11.2020 по 27.11.2020 и выплачено за счет конкурсной массы должника правомерно.

Несогласие заявителя с мотивировочной частью и выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апеллянта признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2020 года по делу N А50-4140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко