Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-14297/20

гор. Самара

14 декабря 2020 г.

Дело N А65-10069/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, принятое по делу N А65-10069/2020 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

с участием в деле третьих лиц:

- АО "Сетевая компания", Республика Татарстан

- Государственного комитета РТ по тарифам

о признании незаконным решения от 14.04.2020 об отказе в возбуждении дела, об обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Горюнова К.С., представитель (доверенность от 02.03.2020);

от ответчика - Нигмедзянова З.Р., представитель (доверенность от 18.02.2020);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 14.04.2020 об отказе в возбуждении дела, об обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Сетевая компания", Государственный комитет РТ по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 декабря 2020 года на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" - без удовлетворения.

От третьего лица АО "Сетевая компания" в материалы дела поступил отзыв (возражения), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство об изменении наименования с ОАО "Сетевая компания" на АО "Сетевая компания".

Поскольку смена наименования подтверждена доказательствами, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет ходатайство об изменении наименования Открытого акционерного общества "Сетевая компания" на Акционерное общество "Сетевая компания".

Государственным комитетом РТ по тарифам представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение ООО "ССК "Интеграция" (вх. N 3519/ж от 17.03.2020) о действиях ОАО "Сетевая компания" в части создания препятствий для установления тарифа Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам в отношении подателя жалобы, путем отказа от согласования объемов условных единиц электросетевого оборудования.

Решением УФАС по РТ от 12.10.2016 (письмо от 12.10.2016 N ИП-05/14556) в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства было отказано.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что действия ОАО "Сетевая компания" (выразившиеся в использовании практики "дополнительного" согласования документации своих конкурентов) и последующее бездействие по ее соблюдению, выразившиеся в отказе от его фактического исполнения в целях затягивания процесса подготовки документации в рамках тарифной кампании своим конкурентам и представления дополнительных "оснований" для отказа в установлении им тарифов, поскольку они направлены на сохранение доминирующего положения ОАО "Сетевая компания" на рынке оказания электросетевых услуг и ущемляют интересы ООО "ССК "Интеграция" в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявитель указывает о нарушении ОАО "Сетевая компания" ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с отказом антимонопольного органа в возбуждении дела, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения Татарстанским УФАС России было установлено, что заявитель обратился в адрес антимонопольного органа в связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО "Сетевая компания", выразившихся в отказе от согласования объемов условных единиц электросетевого оборудования, что создало препятствия для установления тарифа в отношении заявителя Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам.

В соответствии с заявлением ООО "ССК "Интеграция" указывает, что "предметом жалобы явилось оспаривание неправомерных действий непосредственно ОАО "Сетевая компания", фактически направленных на устранение (ограничение) конкуренции на рынке оказания электросетевых услуг".

Заявитель указывал в своем обращении, что указанные действия выражены в отказе от согласования условных единиц электросетевого оборудования, что привело к неучету указанных единиц со стороны Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам при установлении соответствующего тарифа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно ст. 6 федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" одним из методов государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Частью 2 статьи 20 Закона об электроэнергетике также закреплено, что в электроэнергетике применяются такой метод государственного регулирования и контроля как государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами и государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Частью 3 ст. 24 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Частью 1 ст. 23 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468, Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством.

В соответствии с Основами ценообразования, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от. 29.12.2011 N 1178 органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, коим на территории Республики Татарстан является Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, в случае соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Соответственно, все полномочия по установлению тарифов вне зависимости от наличия / отсутствия согласования принадлежат исключительно органу государственной власти.

Как верно указано судом первой инстанции, ОАО "Сетевая компания" равно как и ООО "ССК "Интеграция" являются территориальными сетевыми организациями деятельность, которых подлежит государственному регулированию в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами, в связи, с чем находятся в равном положении (юридически равны).

Исходя из положений пунктов 8, 34, 38 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ОАО "Сетевая компания" заключает договоры со смежной сетевой организацией не просто потому, что в отношении нее установлен тариф, а потому, что именно ей на праве собственности или ином законном основании принадлежат объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых смежная сетевая организация оказывает услугу в отношении точки поставки потребителя, присоединенного к таким объектам с использованием соответствующих величин мощности. При этом, ОАО "Сетевая компания" услугу по передаче в отношении соответствующих точек поставки заказывают гарантирующий поставщик, энергосбытовые организации.

С учетом изложенного, ОАО "Сетевая компания" правомочно заключить со смежной сетевой организацией договор только по тем точкам поставки, по которым имеются заключенные договоры энергоснабжения и в рассматриваемой ситуации от волеизъявления ОАО "Сетевая компания" ничего не зависит.

Схема правоотношений выглядит следующим образом: потребитель -гарантирующий поставщик / энергосбытовая организация - ОАО "Сетевая компания" - смежная сетевая организация.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 Госкомитет направил в адрес электросетевых организаций письмо N 2-31/757 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно информационному письму Госкомитета от 26.03.2019 N 2-31/757, Госкомитетом в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере электроэнергетики определен перечень материалов, предоставляемых организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии в рамках тарифной кампании 2020 года.

В указанном перечне Госкомитет указал таблицы к Методическим указаниям, которые необходимо согласовывать с ОАО "Сетевая компания", как с "котлодержателем", с целью проведения Госкомитетом всестороннего, оперативного, объективного анализа представленных документов в процессе рассмотрения тарифной заявки регулируемых организаций.

Таким образом, ОАО "Сетевая компания" осуществляло проверку представляемых сведений смежными сетевыми организациями на основании письма Госкомитета от 26.03.2019 N 2-31/757.

Постановлением Госкомитета от 15.12.2017 N 3-13/э для ООО "ССК "Интеграция" установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2018 - 2020 годы с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. 29 апреля 2019 года ООО "ССК "Интеграция" обратилось в Госкомитет с заявлением (от 29.04.2019 N 587/19-и) об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год.

Постановлением Госкомитета от 12.12.2019 N 3-17/э для ООО "ССК "Интеграция" произведена корректировка долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду объектов электросетевого хозяйства не учитываются в случае, если собственник таких объектов является единственным потребителем энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Госкомитет провел экспертизу представленных в тарифном деле договоров аренды и по 63 договорам по вышеназванным основаниям не принял в расчет тарифов на 2020 год заявленные расходы на оплату арендных платежей по данным договорам аренды.

При этом, в экспертном заключении Госкомитета к расчетам тарифов на 2020 год для ООО "ССК "Интеграция" обозначено, что условные единицы не согласованы с ОАО "Сетевая компания", однако данный факт не являлся основанием для не включения в расчет тарифов расходов по договорам аренды электросетевого хозяйства, а также подконтрольных и неподконтрольных расходов.

Действующим законодательством также не предусмотрена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по учету при вынесении решения об установления тарифов факта согласования/несогласования сетевыми организация условных единиц электросетевого оборудования, предназначенного для передачи электрической энергии.

Как указал Госкомитет, согласование перечня электрооборудования, в том числе расчет условных единиц, с "котлодержателем" ОАО "Сетевая компания" носит рекомендательный характер и не влияет на принятия тарифного решение Госкомитетом.

Так, территориальные сетевые организации, такие как филиал "Волго-Вятский" АО "Оборонэнерго", ООО "Газпромэнерго", ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина, Горьковская и Куйбышевская дирекции по энергообеспечению - структурному подразделению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", ежегодно представляют сведения по перечню электрооборудования и расчету условных единиц не согласованные с ОАО "Сетевая компания", в таком случае Госкомитет проводит экспертизу представленных материалов и расчетов, в результате которой учитывает условные единицы исходя из количества и энергетического оборудования.

В отношении ООО "Интеграция" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, договор между сторонами заключен и исполняется в отношении тех точек поставки, по которым услугу заказали гарантирующий поставщик, энергосбытовые организации.

Все иные отношения находятся вне зоны ответственности и контроля со стороны ОАО "Сетевая компания".

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о независимости установления индивидуальных тарифов от волеизъявления АО "Сетевая компания" и о том, что согласование перечня электрооборудования влияет на принятие тарифного решения были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Арбитражным судом обоснованно сделан вывод о том, что необходимость в согласовании условных единиц электросетевого оборудования, предназначенного для передачи электрической энергии, производилось не по самостоятельной инициативе АО "Сетевая компания", а в соответствии с письмом Государственного комитета Республики Татарстан в рамках рассмотрения вопросов, связанных с установлением тарифа.

Кроме того, заявителем не были представлены документы, подтверждающие возможность АО "Сетевая компания" оказывать решающее воздействие при принятии решений Государственным комитетом Республики Татарстан.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции Заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

описание нарушения антимонопольного законодательства;

существо требований, с которыми заявитель обращается;

перечень прилагаемых документов.

В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

В силу ч. 8 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 9 вышеназванной статьи антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

В ходе рассмотрения обращения ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" (вх. N 3519/ж от 17.03.2020) Татарстанским УФАС России не было выявлено обстоятельств, позволяющих констатировать факт наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО "Сетевая компания", в части возможности влияния указанного Общества на принятие решений ГКРТТ, ввиду отсутствия у него указанных прав и полномочий.

В связи с изложенным, Татарстанское УФАС России приняло правомерное решение об отказе в возбуждении дела.

Довод заявителя о неустановлении судом факта злоупотребления АО "Сетевая компания" своим положением с целью создания заявителю дискриминационных условий для доступа на рынок услуг по передаче электрической энергии отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Арбитражный суд правомерно указал на юридическое равенство АО "Сетевая компания" и заявителя как территориальных сетевых организаций, деятельность которых подлежит государственному регулированию.

При этом, у АО "Сетевая компания" отсутствовала возможность оказывать решающее воздействие при принятии решений Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам.

Довод о непредставлении Татарстанским УФАС России правовой оценки письму ГКРТТ от 26.03.2019 N 2-31/757, изданному указанным органом в рамках установления тарифов для организации, осуществляющих регулируемые виды деятельности, является необоснованным, так как в ответе на обращение заявителя было указано на отсутствие у территориального органа полномочий по рассмотрению вопросов относительно правомерности решении, принимаемых в сфере государственного регулирования (цен) тарифов на товары (услуги).

В соответствии с п.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) является Федеральная антимонопольная служба - ФАС России.

В соответствии с разделом 31 Приказа ФАС России от 21.04.2016 N 504/16 "О функциональном распределении обязанностей между структурными подразделениями центрального аппарата ФАС России" Управление регионального тарифного регулирования рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, в том числе в сферах электроэнергетики.

В связи с изложенным, Татарстанским УФАС не представлялась правовая оценка письма, изданного ГКРТТ, используемого указанным органом в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что также отражено в решении суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, принятое по делу N А65-10069/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Филиппова