Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 18АП-13424/20

г. Челябинск

14 декабря 2020 г.

Дело N А07-16907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валиахметовой Нурии Закировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 по делу N А07-16907/2015 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2015 по заявлению ГУСП "МТС "Центральная" РБ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" (далее - ООО "Агро Альянс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Валиахметова Нурия Закировна, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Валиахметова Н.З., податель апелляционной жалобы).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 220 от 28.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 ООО "Агро Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Валиахметова Н.З.

Информационное сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 41 от 12.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Агро Альянс" завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Агро Альянс" отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 арбитражный управляющий Валиахметова Н.З. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по ходатайству Ассоциации СРО ААУ "Евросиб".

Конкурсным управляющим должника утвержден Картешков Виктор Иванович (далее - финансовый управляющий Картешков В.И.), член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (определение суда от 12.04.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) конкурсное производство в отношении ООО "Агро Альянс" завершено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Крипан Ирины Николаевны (далее - заявитель) о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по обособленному спору по заявлению ООО "Агро Альянс" о взыскании с Валиахметовой Н.З. в пользу ООО "Агро Альянс" убытков в размере 3 670 750 руб., согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018, в части взыскания убытков в размере 670 750 руб. на Крипан И.Н.

Определением от 28.09.2020 (резолютивная часть) суд произвел замену взыскателя в деле о банкротстве N А07-22025/2017 с ООО "АгроАльянс" на Крипан И.Н. о взыскании с Валиахметовой Н.З. убытков в размере 3 670 750 руб., согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.03.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, Валиахметова Н.З. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд вышел за рамки заявленных требований. Так в резолютивной части определения от 28.09.2020 суд произвел замену на сумму 3 670 750 руб., тогда как требования ООО "АгроАльянс" в части 3 000 000 руб. удовлетворены за счет страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах", и заявитель просил произвести замену на сумму 670 750 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 с арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З. в пользу ООО "Агро Альянс" взысканы убытки в размере 3 670 750 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 определение суда от 07.03.2018 отменено.

Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А07-16907/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-16907/2015 оставлено в силе.

Конкурсным управляющим ООО "Агро Альянс" получен исполнительный лист, 30.11.2018 направлено заявление в адрес ПАО "СК Росгосстрах" (заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З.) о добровольном погашении убытков.

В добровольном порядке ПАО "СК "Росгосстрах" убытки не возмещены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-2304/2019 с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ООО "Агро Альянс" взыскано 3 000 000 руб. страхового возмещения.

Решение суда исполнено, 07.10.2019 на расчетный счет ООО "Агро Альянс" поступили денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Собранием кредиторов от 02.12.2019 принято решение об обязании конкурсного управляющего Картешкова В. И. обратиться в СРО ААУ "Евросиб" для взыскания оставшейся суммы задолженности.

11.12.2019 конкурсным управляющим было направлено требование СРО ААУ "ЕВРОСИБ" о выплате из компенсационного фонда убытков в размере 670 750 руб., на что получил отказ.

Собранием кредиторов от 12.03.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "Агро Альянс" организованы открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника - дебиторская задолженность в размере 670 750 руб. (объявление о проведении торгов опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ N 4831839 от 18.03.2020 и в газете "КоммерсантЪ" номер сообщения N 4831839 от 18.03.2020).

Торги по продаже имущества в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

05.06.2020 конкурсным управляющим ООО "Агро Альянс" дебиторская задолженность была реализована Крипан И.Н. путем заключения прямого договора по цене предложения 75 000 руб.

Как следует из акта приема - передачи от 05.06.2020, покупатель передал, а покупатель принял право требования в сумме 670 750 руб. должнику Валиахметовой Н.З. на основании документов, удостоверяющих передаваемые права требования: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-16907/2015, копия исполнительного листа серия ФС N 026219745, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 16.010.2018 по делу N А07-16907/2015 в отношении должника Валиахметовой Н.З.

Оплата по договору купли - продажи от 05.06.2020 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.06.2020.

Переход права требования от ООО "Агро Альянс" к Крипан И. Н. послужил основанием для обращения последней в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя.

Разрешая требование об установлении процессуального правопреемства, суд первой инстанции указал, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальных положений о порядке установления процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве, суд руководствуется общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу п. 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, поскольку произвел замену на сумму 3 670 750 руб., тогда как требования ООО "АгроАльянс" в части 3 000 000 руб. удовлетворены за счет страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах", и заявитель просил произвести замену на сумму 670 750 руб.

Согласно ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия считает, что в данном случае судом было допущено такое нарушение.

Исходя из смысла и содержания ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дело по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае, арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Однако из материалов дела следует, что объявленная резолютивная часть от 28.09.2020 не соответствует резолютивной части мотивированного определения от 05.10.2020.

Так, в определении от 05.10.2020 судом указано, что при изготовлении резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 была допущена опечатка в абзаце втором, вместо: "Произвести замену взыскателя в деле о банкротстве N А07-16907/2015 с ООО "АгроАльянс" (ИНН 0247008637, ОГРН 112026300109) на Крипан Ирину Николаевну о взыскании с Валиахметовой Нурии Закировны убытков в размере 670 750 рублей, согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 года" ошибочно указано "_Произвести замену взыскателя в деле о банкротстве NА07-22025/2017 с ООО "АгроАльянс" (ИНН 0247008637, ОГРН 112026300109) на Крипан Ирину Николаевну о взыскании с Валиахметовой Нурии Закировны убытков в размере 3 670 750 рублей, согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.03.2018 года".

Полный текст определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу N А07-16907/2015 изготовлен с учетом исправления вышеуказанных описок, опечаток.

Таким образом, резолютивная часть определения суда первой инстанции от 28.09.2020, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части полного текса определения от 05.10.2020.

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части обжалуемого судебного акта содержанию резолютивной части изготовленного в полном объеме определения является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены определения на основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 305-ЭС16-17903 по делу N А40-109804/2015.)

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Применительно к данной норме могут быть исправлены опечатки, ошибки, описки и в определениях суда.

В результате исправления опечатки изменилась сумма убытков, на которую произведена процессуальная замены.

Вместе с тем, по смыслу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт исправления допущенных в решении (определении) опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения (определения) дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

В данном случае арбитражный суд, исправляя опечатку, фактически пытался привести резолютивную часть определения в соответствие с заявленными требованиями.

Между тем, устранение такого процессуального дефекта как несоответствие резолютивной части судебного акта ранее оглашенной резолютивной части, в результате чего существенно изменяется объем удовлетворенных требований, является недопустимым ни в силу ст. 179, ни в силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда, содержащие приведенные противоречия, не соответствуют требованиям статей 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть признаны законными.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда от 05.10.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Крипан И.Н. о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 отменить, апелляционную жалобу Валиахметовой Нурии Закировны удовлетворить.

Заявление Крипан Ирины Николаевны о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" о взыскании с Валиахметовой Нурии Закировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" убытков в размере 3 670 750 руб., согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 в деле о банкротстве N А07-16907/2015, в части взыскания убытков в размере 670 750 руб. - общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" на Крипан Ирину Николаевну.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева