Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-65408/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2021 г. N Ф05-606/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-8867/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАСТИОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-8867/20

по иску ООО "БАСТИОН"

к ООО "Страховая Компания "СОГЛАСИЕ"

о взыскании 8 623 497 руб. 27 коп.

при участии:

от истца:	Головин А.А. по доверенности от 15.06.2020;
от ответчика:	Парфенов М.Р. по доверенности от 17.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бастион" обратилось с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 8 600 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 403 руб. 01 коп. по договору N 201844126/19-ТЮ от 04.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Бастион" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено и усматривается из материалов дела, 14.09.2019. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Сканиа", гос. peг. знак Х320РК750, причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство "Сканиа", гос. peг. знак Х320РК750 было застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" по полису N 002811/19-ТЮ.

По мнению истца, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статья 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывает последствия наступления страхового случая - как предусмотренного договором страхования события. Однако, заявленное истцом событие не является страховым случаем - в силу прямого указания договора страхования, в связи с чем - при наличии фактических обстоятельств причинения ущерба - является исключением из страхового покрытия.

Так, как следует из фактических обстоятельств дела, исковые требование истца основаны на договорах добровольного страхования ТС:

серии 0002811 номер 201844126/19 - ТЮ, заключенном 04.03.2019 г. между ООО "БАСТИОН" и ООО "СК "Согласие", объект договора - ТС SCANIA P440CA6X4HSZ, vin 9BSP6X40003912524, страховая сумма 6 100 000 рублей, риск Автокаско (Ущерб и Угон);

серии 0002811 номер 201844123/19 - ТЮ, заключенном 04.03.2019 г. между ООО "БАСТИОН" и 000 "СК "Согласие", объект договора - ТС WIELTON NW-3, vin XD4NW300000000826, страховая сумма 2 500 000 рублей, риск Автокаско ( Ущерб и Угон).

Составной и неотъемлемой частью договоров страхования серии 0002811 номер 201844126/19-ТЮ и серии 0002811 номер 201844123/19- ТЮ являются Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018 г., на которые имеется ссылка в полисе страхования, в полисе сделана отметка об их получении страхователем, в связи с чем, в силу ст. 943 ГК РФ они являются составной частью договора и обязательны для сторон спора (далее - Правила страхования). В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец ООО "Бастион" согласился с предложенными ответчиком Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в представленном Полисе страхования. Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий Полиса страхования, либо Правил страхования, сторонами не подписывалось.

Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенных договоров страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в Договоре страхования, исходя из буквального толкования его условий и в Правилах страхования транспортных средств.

При этом, относительно доводов истца о подготовке экспертного заключения, изготовленного экспертом ООО "М-групп", истец не учитывает, что в соответствии с п. 9.3.2 Правил страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" от 17.10.2018 г. Страховщик имеет право проверять полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителя, допущенного к управлению) документы, информацию, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования (полисе) и правилах страхования. В частности, при проведении проверки Страховщиком было установлены фактические обстоятельства заявленного события, в частности из протокола осмотра места происшествия, в котором указано о производимой фотосъемке в ходе осмотра ( отражены в фототаблице), письменных объяснений водителя поврежденного ТС, а также непосредственно фотоматериала поврежденного ТС после разгрузки ТС.

Согласно экспертно-трасологическому заключению ООО "М - Групп", согласно заявления и схемы автомобиль задней частью полуприцепа находился в районе выгрузки конуса сыпучих материалов. При исследовании с места заявленного события установлено, что автомобиль и полуприцеп находится на опорной поверхности на левой боковой части. Конус сыпучих материалов располагается с правой стороны по отношению к автомобилю и полуприцепу, гидроцилиндр выдвинут на всю рабочую высоту, в грузовой платформе имеется насыпь щебня с образованием конуса в средней части, что не могла быть образовано при заявленных обстоятельствах. Оси полуприцепа смещены относительно осей тягача в вертикальной плоскости, исходя из этого, прицеп производил разгрузку на неровной образованной поверхности, что является нарушением правил эксплуатации полуприцепа " Wielton NW3", в частности пп.21.

Согласно условий договора страхования (п. 3.6.19 Правил страхования ТС), к страховому риску не относится и не является страховым случаем ущерб, вызванный событием, произошедшим из-за нарушения Страхователем, Водителем, допущенным к управлению застрахованного ТС, правил эксплуатации ТС, за исключением случая ДТП, произошедшего по вине другого участника дорожного движения.

Таким образом, Страховщиком в обоснование возражений представлено экспертное заключение, согласно выводам которого - опрокидывание ТС с прицепом ( застрахованные объекты ) произошло при разгрузке ТС на неровной поверхности, что запрещено Правилами эксплуатации указанного ТС.

Таким образом, причиной происшествия стало нарушение лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования, требований безопасности при разгрузке груза. Опрокидывание ТС произошло при эксплуатации его во время разгрузочных работ, названное событие не может быть отнесено к дорожно-транспортным происшествиям, поскольку обязательным признаком является процесс активного участия, а поскольку рассматриваемый случай (опрокидывание транспортного средства) не связан с движением транспортного средства, произошел не с участником дорожного движения.

Условия договора страхования предусматривает не основание освобождения от выплаты страхового возмещения, а называет одно из тех событий, которое по условиям договора не является страховым случаем.

Заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-8867/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин