Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 05АП-7152/20

г. Владивосток

15 декабря 2020 г.

Дело N А51-30303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Галиченко Анатолия Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-7152/2020

на определение от 14.10.2020

судьи Д.А. Самофала

по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов

по делу N А51-30303/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания"

при участии:

конкурсный управляющий: Галиченко А.Г., паспорт, определение

Арбитражного суда Приморского края

от 25.02.2020.

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" (далее - кредитор, заявитель о делу, ООО "Транс Нефть Сервис") 21.12.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" (далее - должник, ООО "Транспортная судоходная компания") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 20.06.2018 (резолютивная часть определения оглашена 13.06.2018) в отношении ООО "Транспортная судоходная компания" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Никульшина Елена Викторовна (далее - Никульшина Е.В.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2018 N 113, стр. 65.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 18.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич (далее - Ким В.Д.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2019 N 38(6518).

Определением суда от 25.02.2020 Ким В.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим должника утвержден Галиченко Анатолий Геннадьевич (далее - Галиченко А.Г.).

Конкурсный управляющий должника Ким В.Д. 16.05.2019 направил в арбитражный суд заявление об истребовании у бывшего руководителя должника Андрейкина Вячеслава Викторовича (далее - Андрейкин В.В.) первичных документов должника согласно перечню, изложенному в уточнении к указанному заявлению (от 17.05.2019 вх. N 67563).

Определением суда от 14.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Галиченко А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 14.10.2020 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Указал, что он не является лицом, который в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства имеет право знакомиться с материалами уголовного дела N 11901050001000039. Полагал необходимым истребовать документы у бывшего руководителя общества.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Транспортная судоходная компания" Галиченко А.Г. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.12.2020.

В электронном виде через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" от конкурсного управляющего Галиченко А.А. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств, а именно запрос конкурсного управляющего от 08.10.2020, ответ Приморского следственного отдела на транспорте от 22.10.2020 N 38Ж-20/2569, запрос конкурсного управляющего от 28.10.2020, ответ СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку от 17.11.2020 N 3/202705448730, протокол обыска от 18.01.2020, протокол обыска от 07.05.2019.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий Галиченко А.Г. поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к пояснениям.

Коллегия, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Галиченко А.Г., руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку документы получены конкурсным управляющим после вынесения судебного акта и не могли быть учтены судом первой инстанции. Доказательства, приложенные к пояснениям, конкурсному управляющему не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.

В порядке статьи 81 АПК РФ судебная коллегия приобщила в материалы дела поступившие от конкурсного управляющего Галиченко А.Г. письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Транспортная судоходная компания" Галиченко А.Г. огласил доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность руководителя должника, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от поступления либо непоступления соответствующего запроса о предоставлении документов и сведений о должнике конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, действуя добросовестно и разумно в соответствии с правилами пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Конкурсному управляющему действующим законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации должника и иных сведений о нем существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства, препятствует формированию конкурсной массы должника.

Коллегией из материалов дела усматривается, что Андрейкин В.В. в период с 07.10.2016 до даты утверждения конкурсного управляющего общества исполнял функции единоличного исполнительного органа должника. Изложенное подтверждено приказом от 07.10.2016 (том 1 л.д.19). Также, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://egrul.nalog.ru), Андрейкин В.В. с 12.02.2016 являлся учредителем общества с номинальной стоимостью доли 30 000 рублей (30%).

Исходя из статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта - единоличный исполнительный орган общества.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 названного Федерального закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о передаче соответствующих документов и информации, предъявленные к Андрейкину В.В., поскольку ответчик 25.02.2019 осуществил частичную передачу документации Ким В.Д., а также в связи с отсутствием у ответчика документов, истребуемых по настоящему обособленному спору.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия отмечает, что в ходе следственных мероприятий при производстве обыска Приморским следственным отделом на транспорте Дальневосточного Следственного Управления на транспорте Следственного Комитета РФ в рамках уголовного дела N 11802009404000062, 18.01.2019 изъяты все кадровые документы ООО "Транспортная судоходная компания", изложенное усматривается из протокола обыска (выемки) от 18.01.2019 (том 1 л.д.32-39). Кроме того, согласно протоколу обыска (выемки) от 07.05.2019 (том 1 л.д.25-31) в рамках уголовного дела N 11901050001000039 следователем СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку Гаспарян А.Л. изъяты все бухгалтерские документы общества в количестве 62 коробок, 9 связок, 5 пакетов.

На запрос арбитражного суда по определению от 17.06.2020 сведений о перечне изъятых документов согласно протоколу обыска (выемки) от 07.05.2019 старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку Гаспарян А.Л. письмом от 17.06.2020 N 15/9-1930СУ (том 1 л.д.104) сообщил, что согласно устной договоренности с конкурсным управляющим Галиченко А.Г. ввиду большого объема изъятой документации возможность ознакомления ему будет предоставлена с 26.06.2020.

Ввиду отсутствия доказательств, очевидно подтверждающих нахождение истребуемых документов у Андрейкина В.В., равно как и доказательств невозможности ознакомления с материалами уголовного дела N 11901050001000039 с учетом сведений, изложенных в письме от 17.06.2020 N15/9-1930СУ (том 1 л.д.104), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано правомерно.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2020 по делу N А51-30303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин А.В. Пяткова