Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 10АП-17835/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А41-41405/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО СК "НЕОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020, по делу N А41-41405/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу по исковому заявлению ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ" (ИНН 7710684439, ОГРН 1077758611743) к ООО СК "НЕОН" (ИНН 0601022665, ОГРН 1110601000608) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК "НЕОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки N 07/17-СА от 28.09.2017 в размере 600000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ" и ООО СК "НЕОН" заключен договор аренды N 07/17-СА от 28.09.2017, согласно которому ответчику переданы в аренду:

- часть земельного участка площадью 900 (Девятьсот) квадратных метров, кадастровый номер: 50:20:0041411:4827, расположенного но адресу: Московская область. Одинцовский район, Большевяземский со., в районе с. Большие Вяземы;

- часть земельною участка площадью 900 (Девятьсот) квадратных метров, кадастровый номер: 50:20:0000000:301321, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, Большевяземский со., в районе с Большие Вяземы (далее по тексту также именуемого "Объект"), принадлежащего Арендодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права N 50:20:0000000:301321-50/020/2017-1 от 26.04.2017 г. земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:590.

Согласно п. 9.2 Договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента передачи объекта арендатору по Акту приема-передачи.

Если ни одна из Сторон в срок не позднее 2 месяцев до истечения указанного срока аренды письменно не уведомит другую Сторону о своем намерении его расторгнуть, то настоящий Договор автоматически продлевает свое действие на следующие 11 месяцев на прежних условиях.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае продолжения действия настоящего Договора по истечении 11 месяцев с момента его заключения, арендная плата устанавливается в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00, в т.ч. НДС 18%. за один месяц аренды без оформления дополнительного соглашения.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонам 28.09.2017.

Согласно материалам дела сторонами не были направлены уведомления о расторжении договора в установленном договоре порядке, в связи с чем действие договора продлено до 27.06.2020 в соответствие с п. 5.5 Договора.

Согласно материалам дела у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 600 000 руб. за период с июня 2019 года по май 2020 года.

Письмом от 20.05.2019 N 20-01-05 ООО СК "НЕОН" просило расторгнуть Договор в связи с окончанием производства строительных работ.

Ответом от 26.09.2019 ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ" сообщило о наличии задолженности и готовности расторгнуть договор после погашения задолженности.

Письмом от 21.11.2019 N 21-02-11 ООО СК "НЕОН" вновь просило расторгнуть Договор в связи с окончанием производства строительных работ.

Претензией 08.05.2020 истец просил в срок до 06.04.2020 погасить образовавшуюся задолженность.

28.05.2020 в ответ на претензию ООО СК "НЕОН" сообщило о том, что Договор N 07/17-СА от 28.09.2017 расторгнут, в связи с чем, ответчик готов погасить задолженность в размере 150 000 руб.

Поскольку задолженность по договору аренды NN 07/17-СА от 28.09.2017 не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт передачи недвижимого имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты передачи арендуемого объекта арендатору по акту приема-передачи, и если ни одна из сторон не уведомит другую о своем намерении его расторгнуть не позднее чем за 2 (два) месяца до истечение срока аренды. Договор считается автоматически продлившим свое действие на прежних условиях на следующие 11 (одиннадцать) месяцев.

Пунктами 10.2 и 10.3 Договора регламентирован порядок досрочного внесудебного расторжения Договора по инициативе каждой из сторон. Завершение работ на арендуемом объекте, утрата интереса к арендуемому объекту по иным основаниям, равно как немотивированный отказ от исполнения Договора, отсутствуют среди оснований расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендатора.

Уведомление, датированное 20.05.2019, которым Арендатор заявляет о расторжении Договора с 01.06.2019, не является правомерным доказательством отказа Арендатора от продления Договора на новый срок ввиду следующего.

В порядке пункта 9.2 Договора о таком отказе соответствующая сторона должна быть уведомлена не менее чем за 2 (месяца) до окончания срока аренды, то есть до 27.05.2019.

При этом согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему его представителю.

В рассматриваемом случае уведомления, заявления и прочее сторонам надлежит направлять по адресам, указанным в разделе 13 Договора либо по адресам сторон, содержащимся в ЕГРЮЛ, так как иного соглашением сторон не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащей отправки уведомления от 20.05.2019 в адрес Истца, а также его получения Истцом до 27.05.2019 включительно, в связи с чем на основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, действие Договора продлилось до 27.06.2020 включительно.

Пункт 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), на который ссылается Ответчик в поддержку своей позиции о неправомерности начисления арендной платы по Договору, начиная с 01.06.2019, гласит, что отсутствие документа о возврате арендуемого объекта наряду с его фактическим освобождением арендатором после истечения срока действия договора аренды не является основанием для признания договора продлившим свое действие на неопределенный/новый срок.

Тогда как в рассматриваемом случае имеет место досрочное освобождение Арендатором объекта, то есть до истечения срока действия Договора.

Последствия данного прецедента изложены в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 01.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в соответствии с которым досрочное освобождение арендуемого объекта (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Так, в связи с отсутствием у Арендатора права на досрочный внесудебный немотивированный отказ от Договора, Арендодатель правомерно продолжил начисление арендной платы после 27.07.2019.

Более того, проигнорировав требование Арендодателя, выраженное в ответе N УК-01/2609 от 26.09.2019, Арендатор уклонился от досрочного расторжения Договора по соглашению сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 по делу N А41-41405/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова