Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-8565/21 по делу N А41-41405/2020

город Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А41-41405/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО СК "НЕОН"

на решение от 19 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по делу N А41-41405/2020,

по иску ООО "УК "Михайловский"

к ООО СК "НЕОН"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Михайловский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК "НЕОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 07/17-СА от 28.09.2017 в размере 600 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО СК "НЕОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства не приобщаются в материалы дела в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный отзыв истца на кассационную жалобу ответчика приобщен в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 07/17-СА от 28.09.2017, согласно которому ответчику переданы в аренду: часть земельного участка площадью 900 кв.м, кадастровый номер: 50:20:0041411:4827, расположенного но адресу: Московская область, Одинцовский район, Большевяземский со., в районе с. Большие Вяземы, часть земельною участка площадью 900 кв.м, кадастровый номер: 50:20:0000000:301321, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Большевяземский со., в районе с Большие Вяземы, принадлежащего арендодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права N 50:20:0000000:301321-50/020/2017-1 от 26.04.2017 г. земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:590.

Согласно пункту 9.2 договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента передачи объекта арендатору по акту приема-передачи. Если ни одна из сторон в срок не позднее 2 месяцев до истечения указанного срока аренды письменно не уведомит другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то настоящий договор автоматически продлевает свое действие на следующие 11 месяцев на прежних условиях.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае продолжения действия настоящего договора по истечении 11 месяцев с момента его заключения, арендная плата устанавливается в размере 50 000 руб. 00 коп, в т.ч. НДС 18%. за один месяц аренды без оформления дополнительного соглашения.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонам 28.09.2017.

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность в размере 600 000 руб. за период с июня 2019 года по май 2020 года.

Письмом от 20.05.2019 N 20-01-05 ООО СК "НЕОН" просило расторгнуть договор в связи с окончанием производства строительных работ.

Ответом от 26.09.2019 истец сообщил о наличии задолженности и готовности расторгнуть договор после погашения задолженности.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 309,310, 421, 432, 610, 614, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и правомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Установлено, что согласно пункту 9.2 договора срок аренды составляет 11 месяцев с даты передачи арендуемого объекта арендатору по акту приема-передачи, и если ни одна из сторон не уведомит другую о своем намерении его расторгнуть не позднее чем за 2 (два) месяца до истечение срока аренды. Договор считается автоматически продлившим свое действие на прежних условиях на следующие 11 месяцев. Пунктами 10.2 и 10.3 договора регламентирован порядок досрочного внесудебного расторжения договора по инициативе каждой из сторон.

В порядке пункта 9.2 договора о таком отказе соответствующая сторона должна быть уведомлена не менее чем за 2 (месяца) до окончания срока аренды, то есть до 27.05.2019. В рассматриваемом случае уведомления, заявления и прочее сторонам надлежит направлять по адресам, указанным в разделе 13 договора либо по адресам сторон, содержащимся в ЕГРЮЛ, так как иного соглашением сторон не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащей отправки уведомления от 20.05.2019 в адрес истца, а также его получения истцом до 27.05.2019 включительно, в связи с чем на основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, действие договора продлилось до 27.06.2020 включительно.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 01.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого объекта (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, суды пришли к выводу, что в связи с отсутствием у арендатора права на досрочный внесудебный немотивированный отказ от договора арендодатель правомерно продолжил начисление арендной платы.

При данных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, фактически доводы сводятся к несогласию с результатом приведенной судами оценки, что не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу направлено на их переоценку.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А41-41405/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина