Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 14АП-10193/23 по делу N А05-286/2022

г. Вологда

06 февраля 2024 г.

Дело N А05-286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

при участии от Шемухина А.А. представителя Стрежневой Л.Р. по доверенности от 21.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шемухина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года по делу N А05-286/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2022 принято к производству заявление Шемухина Андрея Александровича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 29.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.

Должник обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании торгов от 09.01.2023 N 26545-ОТПП/2 по продаже квартиры 35, расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 37А, с кадастровым номером 29:24:030210:3784 (далее - Квартира) недействительными, применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи от 13.01.2023, заключенного должником с Виноградовой Надеждой Викторовной.

Должник уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования, просил признать недействительными торги, применить последствия недействительности торгов, признать недействительными договор купли-продажи от 13.01.2023, заключенный с Виноградовой Н.В., признать недействительным договор купли-продажи от 25.05.2023, заключенный Виноградовой Н.В. и Виноградовой Ириной Александровной, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения Квартиры в конкурсную массу.

Определением от 08.08.2023 суд отказал в принятии уточнения требования в части признания недействительным договора купли-продажи от 25.05.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Виноградова И.А.

Представитель должника в письменных пояснениях и в судебном заседании 30.11.2023 поддержал требования о признании недействительными торгов от 09.01.2023 N 26545-ОТПП/2, пояснил, что признание торгов влечет за собой признание недействительным договора купли-продажи квартиры от 13.01.203. Требования о применении последствий недействительности данного договора должник не заявляет и полагает, что не имеется оснований для их применения.

Определением суда от 30.11.2023 результаты торгов признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный должником и Виноградовой Н.В., применены последствия недействительности договора в виде взыскания с Виноградовой Н.В. в пользу должника 1 334 000 руб.

Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части применения последствий недействительности договора купли-продажи Квартиры от 13.01.202023.

По мнению апеллянта, в данном случае не подлежит применению разъяснения о применении последствий недействительности сделки, указанные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), поскольку вопрос исключения Квартиры из конкурсной массы уже разрешён. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по настоящему делу по заявлению супруги должника Квартира исключена из конкурсной массы должника. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023 постановление оставлено без изменения. Основанием для исключения Квартиры из конкурсной массы должника послужил вывод судов о распространении на неё исполнительского иммунитета как на единственное жильё должника. Виноградовой Н.В. Квартира продана Виноградовой И.А. по договору от 25.05.2023. Вопрос о применения последствий недействительности сделки в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения поставлен должником в деле по иску в Виноградовой Н.В. и Виноградовой И.А. в Котласском городском суде.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано ответчиком должником только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Финансовым управляющим проведены публичные торги по продаже имущества, включенного в конкурсную массу - Квартира.

Согласно протоколу от 09.01.2023 N 26545-ОТПП/2 победителем торгов признана Виноградова Н.В., с которой финансовым управляющим заключен договор купли-продажи квартиры от 13.01.2023.

Квартира реализована за 1 970 000 руб.

Должник обратился в суд с требованием признать торги по продаже Квартиры недействительными, указав, что при проведении торгов допущены нарушения, которые существенным образом повлияли на результат проведения торгов, привели к ограничению доступа лиц на участие в торгах и к продаже имущества по заниженной стоимости.

В дополнениях к заявлению должник указал, что Квартира исключена из конкурсной массы постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку обладает исполнительским иммунитетом.

Судом первой инстанции не установлено фактов нарушения установленных законом правил проведения торгов, в связи с чем основания для удовлетворения заявления по данному мотиву отклонены.

Поскольку Квартира исключена из конкурсной массы должника постановлением апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания результата торгов недействительным.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Суд первой инстанции установил, что Квартира отчуждена ответчиком по договору купли-продажи от 25.05.2023 и возврат имущества должнику в рамках настоящего спора невозможен.

Согласно отчёту об оценке N 149/Н-23 рыночная стоимость Квартиры по состоянию на 13.01.2023 составляла 3 304 000 руб.

Ответчик по результатам торгов оплатил должнику стоимость Квартиры в размере 1 970 000 руб.

Судом применены последствия недействительности результата торгов в виде признания сделки купли-продажи Квартиры недействительной и взыскании с Виноградовой Н.В. 1 334 000 руб. в пользу должника.

Должник просит отменить определение в части применения последствий недействительности договора купли-продажи Квартиры от 13.01.202023.

В рассматриваемом случае, что спорное имущество было отчуждено в нарушение положений пункта 3 статьи 213.25, пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, а также статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность торгов, а также недействительность заключенного по результатам проведенных торгов договора.

В качестве применения последствий признания договора, заключенного по результатам торгов, недействительной сделкой следовало возложить на ответчика обязанность по передаче должнику спорного объекта недвижимости и в виде возложения на должника обязанности по выплате Виноградовой Н.В. денежных средств в сумме 1 970 000 руб.

При рассмотрении настоящего обособленного спора установлено, что Квартира в собственности Виноградовой Н.В. не находиться в связи с её реализацией. В сложившихся обстоятельствах невозможно применение двусторонней реституции.

Между тем, основания для взыскания с Виноградовой Н.В. в пользу должника 1 334 000 руб. как разницы между рыночной ценой Квартиры, установленной в отчете, и ценой, установленной на торгах, отсутствуют.

Взыскание денежных средств в сумме 1 334 000 руб. в данном случае к восстановлению прав должника - возврату имущества, на которое он претендует, как на единственное жилье не приведет. Денежные средства в сумме 1 970 000 руб. распределены финансовым управляющим между кредиторами.

В производстве Котласского городского суда находиться на рассмотрении дело N 2-2133/2023 по иску должника к Виноградовой Н.В. и Виноградовой И.А. о признании сделки купли-продажи Квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества (Квартиры) из чужого незаконного владения.

Вопрос о возмещении ответчику денежных средств в сумме 1 970 000 руб. может быть разрешен в условиях наличия судебного акта о возврате должнику соответствующего имущества, ранее реализованного на торгах и по сделке, признанными судом недействительными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года по делу N А05-286/2022 отменить.

Взыскать Виноградовой Надежды Викторовны в пользу Шемухина Андрея Александровича 3 000 руб. государственной пошлины.

Отказать в применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от 13 января 2023 года в част взыскания в Виноградовой Надежды Викторовны в пользу Шемухина Андрея Александровича 1 334 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова