Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 14АП-3427/23 по делу N А05-286/2022

г. Вологда

27 июня 2023 г.

Дело N А05-286/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Виноградовой Н.В. представителя Вантуха О.В. по доверенности от 30.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шемухиной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2023 по делу N А05-286/2022,

УСТАНОВИЛ:

Шемухина Татьяна Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2023 об отказе в удовлетворении её заявления об исключении из конкурсной массы Шемухина Андрея Александровича (ИНН 290400143207; далее - Должник) квартиры, расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 37а, кв. 35, с кадастровым номером 29:24:030210:3784, и о приостановлении проведения торгов по её продаже.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шемухина Анастасия Андреевна, Шемухин Дмитрий Андреевич, отдел опеки и попечительства Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, отдел опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области "Котлас", Виноградова Надежда Викторовна.

В обоснование жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, её податель указывает на то, что квартира, об исключении которой просил Должник, является единственным пригодным для проживания для Должника жильем, в связи с этим считает, что обращение взыскания на данное имущество невозможно. Жилое помещение, находящееся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ушинского, д. 36, кв. 100, с кадастровым номером 29:24:050105:1457, не является собственностью Должника, в связи с этим оно не могло быть включено в конкурсную массу Должника. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда отменить.

Виноградова Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2022 принято к производству заявление Должника о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 29.03.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.

Шемухина Татьяна Николаевна, являясь супругой Должника, обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Должника квартиры, расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 37а, кв. 35, с кадастровым номером 29:24:030210:3784, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания Должника и его семьи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал на его необоснованность.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как усматривается из материалов дела, Должник и Шемухина Т.Н. состоят в браке с 21.06.1997.

Шемухиной Т.Н. принадлежат на праве собственности две квартиры - спорная, об исключении которой просит заявитель в рамках настоящего обособленного спора (квартира N 1), и квартира, находящаяся по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Ушинского, д. 36, кв. 100, с кадастровым номером 29:24:050105:1457 (квартира N 2).

Квартира N 1 приобретена супругами Шемухиными во время брака и является совместной собственностью, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Квартира N 2 приобретена Шемухиной Т.Н. по договору от 10.12.2021 N 128 путем передачи её в собственность граждан безвозмездно (в порядке приватизации).

С учетом вышеприведенных разъяснений, регулирующих спорный вопрос, а также пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, квартира N 2 признана судом первой инстанции не подлежащей включению в конкурсную массу Должника, так как не является общей совместной собственностью Должника и его супруги, в связи с этим определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2022 по настоящему делу исключена из конкурсной массы Должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что квартира N 1, об исключении которой просил заявитель, предметом ипотеки не является.

Данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания Должника и членов его семьи, так как квартира N 2 продана Шемухиной Т.Н.

Вопреки мнению суда первой инстанции, денежные средства, полученные от продажи единоличной собственности супруга (квартира N 2), не могут быть включены в конкурсную массу Должника, а потому продажа данного объекта не свидетельствует о злоупотреблении правом ни Должником, ни его супругой, а равным образом об искусственном создании ими ситуации, при которой исполнительский иммунитет подлежал распространению на спорную квартиру.

Искусственное создание видимости наличия у конкретного жилого помещения статуса единственного пригодного для проживания возможно в ситуации конкуренции нескольких объектов недвижимости, находящихся в собственности Должника, тогда как квартира N 2 собственностью Должника никогда не являлась.

Более того, при подаче заявления о банкротстве Должника указывал свой адрес по месту нахождения квартиры N 1.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Шемухиной Т.Н. об исключении квартиры N 1 из конкурсной массы Должника не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить.

Требование о приостановлении проведения торгов по продаже спорного объекта недвижимости фактически является обеспечительной мерой и могло быть рассмотрено судом при предъявлении заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В самостоятельном порядке такое требование в деле о банкротстве рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2023 по делу N А05-286/2022.

Исключить из конкурсной массы Шемухина Андрея Александровича квартиру, расположенную по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 37а, кв. 35, с кадастровым номером 29:24:030210:3784.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева К.А. Кузнецов