Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 12АП-10264/23 по делу N А57-3038/2023

г. Саратов

06 февраля 2024 г.

Дело N А57-3038/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Белогорской А.С., действующей на основании доверенности от 15.05.2023, выданной сроком до 31.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года по делу N А57-3038/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511; ИНН 6450003860),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003), Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344), Саратовская региональная общественная организация "Союз саратовских скульпторов" (ИНН 6451018971), индивидуальный предприниматель Коробков Валерий Григорьевич (ОГРНИП 304645516100023); общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой - 1" (ИНН 6454072102); индивидуальный предприниматель Склярова Ольга Николаевна (ОГРНИП 305645404100010); общество с ограниченной ответственностью "Хапилин" (ИНН 6455041330); общество с ограниченной ответственностью "Бух-Стандарт" (ИНН 6454115010); общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (ИНН: 6453168884), общество с ограниченной ответственностью УК "ПартнерДом" (ИНН 6451019943); общество с ограниченной ответственностью "ПромПодъемМонтаж" (ИНН 6453100251), индивидуальный предприниматель Черников Сергей Владимирович (ОГРНИП 316645100095190); автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб адаптивных видов спорта" (ИНН 6454124061), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН 1026402673010), ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ "Центр правовой и методической поддержки садоводов" (ОГРН 1086400001555); Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 112645007155); администрация Ленинского р-на муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405301954), товарищество собственников жилья "Телецентр" (ИНН 6454086095), общество с ограниченной ответственностью УК "Новая" (ИНН 6453156215), общество с ограниченной ответственностью "Весна 2011" (ИНН 6450051800), общество с ограниченной ответственностью "Тополь" (ИНН 6432020990), общество с ограниченной ответственностью "УК "Первая Волжская ЖЭК" (ИНН 6450935862), общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-2001" (ИНН 6451127748), общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-1" (ИНН 6451007384); общество с ограниченной ответственностью "Штурман" (ИНН 6449093509), общество с ограниченной ответственностью "ДОС" (ИНН 6450094698), ТСЖ "СОЮЗ-76" (ИНН 6453087160), общество с ограниченной ответственностью "КЛР "УДАЧА" (ИНН 6453164512), общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН: 6451008814),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2021 года по август 2022 года в размере 1 994 212,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 942 руб.

Суд определил выделить в отдельное производство исковые требования ПАО "Т Плюс" к Комитету о взыскании неосновательного обогащения в размере 849 879 руб. 15 коп. за период с сентября 2021 года по август 2022 года по следующим адресам: 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 82,7 кв.м; 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 31,6 кв.м; ул. 2-я Прокатная, д. 25, площадью 146,2 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 103/107, площадью 59,3 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 145,6 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 50,2 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 19,9 кв.м; ул. Бахметьевская, д. 33, площадью 30,8 кв.м; ул. Большая Казачья, д. 32, площадью 42,6 кв.м; ул. Дома 8 Марта, корп. 2, площадью 80,7 кв.м; пос. Жасминный, ул. Строителей, д. 10, площадью 137,8 кв.м; ул. Азина, д. 51, площадью 114,5 кв.м; ул. Азина, д. 51, площадью 96,5 кв.м; ул. Мичурина, д. 170, площадью 60,8 кв.м; ул. Осипова, д. 18, площадью 220,5 кв.м; ул. Челюскинцев, д. 175, площадью 42,8 кв.м; ул. Крымская, д. 3, площадью 28,4 кв.м; Крымский проезд, д. 10, площадью 29,6 кв.м; ул. Миллеровская, д. 20, площадью 10,3 кв.м; ул. Огородная, д. 193, площадью 34,2 кв.м; ул. Огородная, д. 89, площадью 156,6 кв.м; ул. Прудная, д. 2/2, площадью 220 кв.м; ул. Соколовая, д. 18/40, площадью 146,7 кв.м; проспект Строителей, д. 27, площадью 24,7 кв.м; проспект Строителей, д. 76, площадью 197,3 кв.м; ул. Техническая, д. 12АБ, площадью 240,9 кв.м; ул. Тульская, д. 21А, площадью 86,6 кв.м; 1-й Тульский проезд, д. 12, площадью 63,4 кв.м; ул. Малая Елшанская, д. 15, площадью 225 кв.м., о чем вынесено отдельное определение от 27.10.2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года по делу N А57-3038/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с сентября 2021 по август 2022 в размере 1 144 333,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18903 руб.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в исковый период жилые помещения были переданы третьим лицам по договорам безвозмездного пользования либо аренды. Согласно условиям договоров безвозмездного пользования и аренды арендаторы/ссудополучатели обязаны в течение месяца со дня подписания договора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электороснабжение объекта непосредственно с организациями, представляющими эти услуги, своевременно производить оплату за оказанные услуги.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности принятого судебного акта.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу, дал свои пояснения.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и истца о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО "Т Плюс" изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии Положением о Комитете по управлению имуществом города Саратова, Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет обязанности собственника нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах, за исключением нежилых помещений, закрепленных за муниципальными учреждениями й предприятиями на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 3.4.1. осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Саратовской городской Думы.

Согласно пункту 10 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271, главный распорядитель бюджетных средств: осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета города, составляет обоснования бюджетных ассигнований; вносит предложения,по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; формирует и представляет в комитет по финансам заявки на предельные объемы финансирования в соответствующем периоде текущего финансового года и т.д.

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.04.2018 N 871 утвержден Порядок рассмотрения ходатайств главных распорядителей бюджетных средств об изменении бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с пунктом 3.1.22 решения Саратовской городской Думы от 26.09.2019 N 56-425 "О Положении о Комитете по управлению имуществом города Саратова", комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет обязанности собственника нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах, за исключением нежилых помещений, закрепленных за муниципальными учреждениями и предприятиями на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Сводный реестр объектов муниципальной казны (далее - реестр) содержит данные об объектах муниципального недвижимого имущества, имеющих индивидуальные характеристики (название улицы, номер дома, литер, площадь, этажность и т.д.).

В период с сентября 2021 года по август 2022 года истец производил поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты муниципального недвижимого имущества, содержащиеся сводном реестре, держателем которых определен Комитет.

Договор теплоснабжения N 94502в в виде письменного документа между ПАО "Т Плюс" и Комитетом не заключен.

В подтверждение фактического потребления тепловой энергии истцом представлены акты потребления тепловой энергии за спорный период, счета-фактуры и расчетные ведомости к ним.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании общедомовых приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

16.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N К-15978006-П с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность собственника помещений по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в исковой период в Сводном реестре объектов муниципальной казны значились объекты, держателем которых определен Комитет, расположенные по адресам: 1-й Телевизионный пр., 3, площадью 79,7 (регистрация права муниципальной собственности на 82,7 кв. м) кв. м; 2-й Кавказский тупик, 4, площадью 47,8 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. 2-я Пионерская, 30/36, площадью 109,3 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. 2-я Садовая, 118А, площадью 44,4 кв. м; ул. 2-я Садовая, 6, площадью 14,9 кв. м; 3-й Московский пр., 16, площадью 82,8 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. 4-я Нагорная, 20, площадью 93,6 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Барнаульская, 4, площадью 101,1 кв. м; ул. Барнаульская, 7, площадью 182,3 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Бахметьевская, 33, площадью 30,8 кв. м; ул. Большая Затонская, 23, площадью 98,7 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Брянская, 26, площадью 21,4 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Верхоянская, 2, площадью 211,2 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Гвардейская, 22а, площадью 75,0 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Гвардейская, 26а, площадью 85,4 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Дома 8 Марта, корп. 2, площадью 80,7 кв. м; ул. Заречная, 31, площадью 9,5 кв. м; 72,9 кв. м (свободен от прав третьих лиц); просп. им. 50 лет Октября, 122, площадью 22,9 кв. м; 84,8 кв. м (свободен от прав третьих лиц); просп. им. 50 лет Октября, 63, площадью 64,4 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Азина В.М., 75, площадью 208,4 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Академика O.K. Антонова, 8, площадью 61,2 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Бардина И.П., 6, площадью 15,2 кв. м; 14,0 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Лебедева-Кумача, 74А, площадью 31,4 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Орджоникидзе Г.К., 8, площадью 132,2 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Осипова В.И., 18, площадью 204,4 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Тархова С.Ф., 1, площадью 93,8 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Тархова С.Ф., 1а, площадью 36,2 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Тархова С.Ф., 1а, площадью 19,1 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Тархова С.Ф., 7, площадью 15,2 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Чехова А.П., 1, площадью 14,0 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Шехурдина А.П., 36А, площадью 15,0 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. им. Яблочкова П.Н., 16, площадью 42,3 кв. м; ул. Каспийская, 5, площадью 193,0 кв. м (свободен от прав третьих лиц); Киевский пр., 4, площадью 71,9 кв. м (свободен от прав третьих лиц); Крымская, 32, площадью 12,9 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Лунная, 5, площадью 31,9 кв. м; ул. Лунная, 5, площадью 23,6 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Международная, 14, площадью 31,9 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Международная, 40, площадью 5,2 кв. м; ул. Миллеровская, 20, площадью 10,3 кв. м; ул. Мира, 7, площадью 9,0 кв. м; ул. Ново-Астраханская, 30, площадью 165,5 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Ново-Астраханская, 34, площадью 35,5 кв. м; 51,6 кв. м; 9,3 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Огородная, 193, площадью 34,2 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Огородная, 79, площадью 74,6 кв. м; ул. Огородная, 83, площадью 13,4 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Одесская, 24а, площадью 31,2 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Перспективная, 4, площадью 18,2 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Ростовская, 34/36, площадью 61,2 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Советская, 6/8, площадью 320,0 кв. м (свободен от прав третьих лиц); просп. Строителей, 84, площадью 29,8 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Техническая, 12АБ, площадью 240,9 кв. м; ул. Ульяновская, 17, площадью 207,9 кв. м (свободен от прав третьих лиц); ул. Химическая, 9/1, площадью 110,9 кв. м (свободен от прав третьих лиц); просп. Энтузиастов, 26, площадью 188,4 кв. м; ул. им. Орджоникидзе Т.К., 2В, площадью 69,4 кв. м; ул. Огородная, 83, площадью 144,3 кв. м; просп. Строителей, 42/2, площадью 10,0 кв. м.

В отсутствие письменного договора между истцом и Комитетом на принадлежащие последнему объекты фактически поставлялась тепловая энергия, в подтверждение чего истцом представлены акты потребления тепловой энергии за спорный период, счета-фактуры и расчетные ведомости к ним.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя Комитет не опровергает.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО "Т Плюс" и Комитетом не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорные объекты недвижимости внесены в Сводный реестр объектов муниципальной казны, между сторонами не имеется спора о принадлежности объектов муниципального фонда в исковой период муниципальному образованию, держателем которых определен Комитет.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что за период с сентября 2021 по август 2022 истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на объекты ответчика.

Поскольку спорные объекты недвижимости расположены в многоквартирных жилых домах, то при расчете объема и стоимости тепловой энергии следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пункт 42 (1) определяет способы оплаты коммунальной услуги по отоплению, а пункт 43 - объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу третьему пункта 42 (1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В подтверждение объема и стоимости потребленного коммунального ресурса истцом в материалы дела представлены акты по теплопотреблению за исковой период, отчеты о суточных параметрах за исковой период, ведомости учета параметров потребления тепла, расчетные ведомости к счетам-фактурам (размещены в электронном деле).

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний общедомовых приборов учета приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил N 354.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленные в период с сентября 2021 года по август 2022 года коммунальные ресурсы составляет 1 144 333,83 руб.

Доводов о несогласии с расчетом истца за потребленные в исковой период коммунальные ресурсы в количественном и стоимостном выражении апеллянтом не заявлено, контррасчет со ссылками на первичные документы не представлен.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Саратова задолженности в сумме 1 144 333,83 руб.

Возражая против удовлетворенных требований, апеллянт считает Комитет не надлежащим ответчиком, поскольку полагает, что обязанными по оплате тепловой энергии и теплоносителя в сумме 1 144 333,83 руб. являются фактические пользователи спорных нежилых помещений, то есть арендаторы либо ссудополучатели, которым объекты муниципальной собственности были переданы во владение и пользование по договорам аренды/безвозмездного пользования, условиями которых предусмотрена обязанность арендаторов и ссудополучателей заключить договоры с ресурсоснабжиющими организациями.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды/безвозмездного пользования.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-4060.

Доказательств того, что истец является стороной договоров аренды/безвозмездного пользования объектов муниципальной собственности, в материалы дела не представлено, а, следовательно, ответчиком не доказано, что истец наделен правом требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора/ссудополучателей.

При таких обстоятельствах, взыскание стоимости коммунальных услуг с арендатора/ссудополучателя помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права, поскольку договор аренды/безвозмездного пользования регулируют отношения собственника и арендатора/ссудополучателя.

Принимая во внимание, что арендаторы/ссудополучатели спорных помещений добровольно не приняли на себя обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой истцом, не заключили с истцом соответствующие договоры теплоснабжения на переданные им собственником объекты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу закона обязанность оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя за исковой период возникла у собственника.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании "Город Саратов".

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, органом, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны), является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. N 25-243, он является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов", определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае Комитет представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, а, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям, удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года по делу N А57-3038/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура