Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 02АП-7993/20

г. Киров

15 декабря 2020 г.

Дело N А82-5630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Минаевой Е.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Бердичевской В.О., действующей на основании доверенности от 26.03.2020,

представителя ответчика - Кораблевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 27.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахромеевой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2020 по делу N А82-5630/2020,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вахромеевой Елены Александровны (ИНН: 760500792104, ОГРН: 307760430400064)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вахромеева Елена Александровна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 20.01.2020 N 15-17/02/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2020 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Вахромеева Елена Александровна с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Предприниматель указывает, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) предусматривает добровольный переход на уплату указанного налога; Предпринимателем была выбрана система налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (код вида деятельности - 07).

По мнению ИП Вахрамеевой Е.А., установив по результатам налоговой проверки нарушения при применении налогоплательщиком ЕНВД, налоговый орган должен был доначислить налоги по упрощенной системе налогообложения, которая также применялась ИП Вахромеевой Е.А.

Судебное заседание проведено с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка в отношении ИП Вахромеевой Е.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводам о неправомерном применении Предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала" и занижении размера площади помещений, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.11.2019 N 15-17/02/10 (т. 1 л.д. 9-34).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение N 15-17/02/2 от 20.01.2020 о привлечении ИП Вахрамеевой Е.А. к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафов в общей сумме 141 289 рублей 05 копеек (уменьшен на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ в 4 раза). Указанным решением Предпринимателю доначислен ЕНВД за 2016 - 2018 годы в размере 3 715 869 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в общем размере 834 633 рублей 33 копеек (т. 1 л.д. 35-64).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 25.03.2020 N 72 решение Инспекции N 15-17/02/2 от 20.01.2020 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 65-74).

Не согласившись с решением Инспекции Предприниматель, обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что арендуемые Предпринимателем в ТК "Тандем" помещения являются торговыми местами и не соответствуют определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала", в связи с чем применение Предпринимателем при расчете ЕНВД физического показания "площадь торгового зала" (в квадратных метрах) необоснованно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории города Ярославля указанный режим налогообложения установлен решением муниципалитета г. Ярославля от 08.11.2005 N 147 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

В силу пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении следующих видов деятельности:

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6);

- розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7).

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ:

- при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах), базовая доходность в месяц 1800 рублей;

- при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, используется физический показатель "площадь торгового места" (в квадратных метрах), базовая доходность в месяц 1 800 рублей.

В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в целях применения главы 26.3 настоящего Кодекса.

Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В проверяемом периоде Предприниматель применяла систему ЕНВД в отношении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (код вида деятельности - 07) в торговом комплексе "Тандем", исходя из физического показателя "площадь торгового зала" в квадратных метрах.

Торговый комплекс "Тандем" - многофункциональный 4-х этажный торговый комплекс с инженерными коммуникациями, имеющий в соответствии с экспликацией торгово-складские, технические, офисные, вспомогательные и иные помещения.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в налоговых декларациях по ЕНВД Предпринимателем отражался физический показатель, соответствующий предмету одного из шести договоров аренды.

В 2016 - 2018 годах ИП Вахромееева Е.А. арендовала нежилые помещения, расположенные в объекте стационарной торговли - ТК "Тандем", расположенном по адресу г. Ярославль, ул. Полушкина роща, 9 (т. 2 л.д. 22-78).

В договорах аренды, заключенных в 2014 году арендуемые помещения определялись как помещения, находящиеся объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

В 2016-2018 годах объекты аренды определялись как нежилые помещения, передаваемые арендатору для складирования товаров реализации, организации офиса, осуществления оптовой и розничной торговли, размещения выставочных образцов товара.

Неотъемлемой частью договоров аренды являлись схематические планы с указанием места передаваемого в аренду помещения.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что используемые Предпринимателем помещения являются частью общего пространства третьего этажа торгового комплекса, расположены либо по периметру общего открытого пространства либо в его центральной части в виде "острова" с общими для сгруппированных зон торговыми проходами для покупателей.

Каждый из объектов аренды изображен на схеме в виде различных по площади прямоугольников, с присвоением ему соответствующего номера.

Капитальные перегородки на общем пространстве 3-го этажа отсутствуют. ИП Вахрамеева Е.А. арендовала помещения, имеющие условные обозначения А3-09, А3-10, А3-11 и А3-69. Помещения А3-09, А3-10 и А3-11 находятся в пределах одного "острова", а помещение А3-69 - находится отдельно от них по периметру общего зала на 3-ем этаже.

При этом в отношении каждого из помещений с указанными номерами были заключены по два договора аренды. Сведения о периоде действия, предмете договоров аренды приведены налоговым органом в таблице N 7 и на страницах 9-10 акта проверки. Правильность указанных в акте и таблице сведений заявителем не опровергается.

В целях заключения договоров аренды площадь помещения А3-09 разделена на 30 кв.м и 122,4 кв.м, А3-10 - на 30 кв.м и 145 кв.м, А3-11 - на 20 кв.м и 101,93 кв.м, А3-69 - на 20 кв.м и 29,8 кв.м.

Доказательства различного порядка использования вышеуказанных помещений Предпринимателем не представлены.

За проверяемый период осуществления деятельности Предприниматель представляла налоговые декларации по ЕНВД с указанием физического показателя 30 кв.м. Чем обусловлен указанный размер физического показателя, свидетельствующий о его явном занижении относительно площади помещений, арендованных Предпринимателем для осуществления розничной торговли, при рассмотрении дела заявителем не представлено.

Протоколом осмотра от 28.08.2019 зафиксировано, что на общей площади помещений А3-09, А3-10, А3-11 имеется одна стационарная перегородка высотой 1,2 м, на общей площади помещений организовано рабочее место продавцов, выставлена мебель различного предназначения: корпусная, мягкая, обеденные зоны с указанием габаритов, сведений о производителе и цены. К протоколу осмотра прилагаются фотографии, подтверждающие содержащееся в протоколе осмотра описание (т. 2 л.д. 1-21).

Все арендованные помещения располагались в едином пространстве торгового комплекса, имеющем общее назначение. В данных помещениях отсутствовали подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации.

Заявление о выборе системы налогообложения по виду деятельности розничная торговля в месте осуществления деятельности г. Ярославль, ул.Полушкина роща, д. 9 было подано налогоплательщиком 01.10.2011, то есть до 01.01.2013 - в условиях, когда применение указанного специального режима являлось обязательным для лиц, осуществляющих данный вид предпринимательской деятельности.

В последующем ИП Вахромеева Е.А. от применения режима налогообложения в виде ЕНВД не отказывалась, декларации по УСН или иным налогам, соответствующим применению общеустановленного режима налогообложения не подавала, место осуществления деятельности не меняла.

При этом из заключенных в 2014 году договоров аренды, действовавших до 31.03.2018 следует, что арендованные для осуществления торговой деятельности помещения А10 общей площадью 175 кв.м, разделенные на два объекта аренды площадью 30 кв.м и 145 кв.м, определялись как помещения, расположенные в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (т. 2 л.д. 22-25, 26-28). Указанное разделение общей площади на два объекта аренды формально создавало условия для применения режима налогообложения с применением кода вида деятельности 07. Однако за все время представления налоговых деклараций ИП Вахромеева Е.А. не отражала в них весь размер площади помещений, на которых осуществлялась розничная торговля.

Согласно разъяснений ФНС РФ, организации и индивидуальные предприниматели, которые по состоянию на указанную дату - 01.01.2013 применяли систему налогообложения в виде ЕНВД и уплачивали единый налог, но не подавали заявление о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД, при изъявлении желания продолжить в 2013 году уплачивать единый налог, могут быть поставлены налоговым органом на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по одному из указанных ниже оснований:

- на основании представленного заявления с указанием фактической даты начала применения ими режима налогообложения в виде ЕНВД;

- на основании представленной налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2013 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Вахромеева Е.А. осознанно выбрала в 2011 году и сохранила после 2013 года право на применение режима налогообложения в виде ЕНВД, при этом неправильно квалифицировала место осуществления торговой деятельности.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Предприниматель указывает, что система налогообложения в виде ЕНВД предусматривает добровольный переход на уплату указанного налога; Предпринимателем была выбрана система налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (код вида деятельности 07), заявление о применении ЕНВД по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов (код вида деятельности 09) налогоплательщиком в Инспекцию не подавалось. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, законодательства о налогах и сборах, а предметом правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 2 статьи 87, пункт 4 статьи 89 НК РФ).

В соответствии со статьей 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, при этом указанная норма права предусматривает использование налоговыми органами при проведении проверок сведений о деятельности самого налогоплательщика и его контрагентов, не ограничивая источники получения таких сведений, например результаты налоговых проверок контрагентов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П основное содержание выездной налоговой проверки - это проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения, как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Соответственно именно налоговый орган по итогам проведения налоговой проверки должен сделать вывод о соблюдении или, напротив, о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обоснованность применения заявителем специального налогового режима в виде ЕНВД и правильность исчисления налога правомерно произведена налоговым органом в рамках его полномочий при осуществлении функций налогового контроля.

В апелляционной жалобе ИП Вахрамеева указывает, что осуществляла торговлю мебелью по образцам, в связи с чем не имела права на применение ЕНВД. По мнению заявителя жалобы, установив по результатам налоговой проверки нарушения при применении налогоплательщиком ЕНВД, налоговый орган должен был доначислить налоги по упрощенной системе налогообложения, которая также применялась ИП Вахромеевой Е.А. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку факт осуществления налогоплательщиком торговли мебелью по образцам не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 347.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля).

В данном случае Инспекция в ходе выездной проверки установила факт осуществления ИП Вахрамеевой Е.А. розничной торговли через объекты стационарной торговой сети.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств реализации товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети Предпринимателем в материалы дела не представлено.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что за весь период осуществления деятельности торговая площадь превышала 150 кв.м, в связи с чем применение системы налогообложения в виде ЕНВД неправомерно. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении:

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли,

- через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Из приведенных положений следует, что в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети ограничение по размеру площади торгового места в целях применения ЕНВД не предусмотрено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что расчет налогов произведен Инспекцией на основании договоров, в которых сторонами самостоятельно согласованы размеры арендуемой площади, которые в свою очередь ни в одном случае не превышают 150 кв.м.

Ссылка Предпринимателя на определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.08.2012 N ВАС-7076/12 отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства (налогоплательщиком были заключены договора аренды, в которых арендуемая площадь превышала 150 кв.м.).

Таким образом, доначисление ЕНВД, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2020 по делу N А82-5630/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахромеевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Е.В. Минаева Т.В. Хорова