Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-58245/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-139117/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "МегаФон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-139117/20

по заявлению Енисейского управления Роскомнадзора

к ПАО "МегаФон"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ПАО "МегаФон" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N АП-24/5/828 от 30.07.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2020 ПАО "МегаФон" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения гр. Мгламян Ольги Алексеевны от 22.06.2020 вх. N 04-25-1524/24, от 23.06.2020 N 04-25-1537/24 о смене оператором связи ПАО "МегаФон" тарифного плана, используемого по договору об оказании услуг связи.

Из обращения гр. Мгламян О.А. следует, что для расчета за услуги связи в рамках договора об оказании услуг связи с ПАО "МегаФон" по абонентскому номеру +7923 ******* абонентом использовался тарифный план "Включайся! Говори" с абонентской системой оплаты в размере 510 р./мес. 22.06.2020 ПАО "Мегафон" без согласия гр. Мгламян О.А. перевел абонента на обслуживание по тарифному плану "Включайся! Для тебя" с абонентской платой в размере 600 р./мес.

Согласия на смену тарифного плана гр. Мгламян О.А. не давала, никакие действия для изменения условий договора не совершала.

Неотъемлемой частью договора, заключенного ПАО "МегаФон" с абонентом являются Условия оказания услуг связи ПАО "Мегафон" (далее - Условия), выбранный абонентом тарифный план. Пунктом 4.13 Условий предусмотрено, что договор может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий с использованием специальных средств (идентификаторов), которые позволяют однозначно идентифицировать абонента и установить его волеизъявление.

До смены тарифного плана гр. Мгламян О.А. на телефонный номер +7923******* оператором связи 05.06.2020 было направлено SMS-сообщение следующего содержания: "Ваш тариф скоро перейдет в архив - и Вы можете выбрать новые удобные условия или пока оставить все как есть:

- Посмотрите тарифы из нашей современной линейки. Там уже есть самые популярные услуги и даже больше: например, цифровое ТВ или антивирус: www.megafon.ru/go/s_join

Если Вы хотите сделать это позднее, можно оставить текущие условия. Для этого наберите *105*1650#

- Или просто дождитесь, когда начнут действовать новые параметры. Мы подобрали их специально для Вас.

С 22 июня за 600 руб./мес. У Вас будет: безлимит на соцсети, мессенджеры, музыку и видео, 20 Гб на остальное и 800 минут на мобильные номера России.

Подробнее: www.megafon.ru/r/r6/?o=5&t=l1190000&o=l&o=i".

Также информация об изменении тарифа была размещена оператором связи 17.04.2020 на странице сайта https://moscow.megafon/ru/help/services/information/20200417-1700.html.

Таким образом, абоненту предлагалось совершить определенное действие (путем набора указанной команды) для того, чтобы оставить используемый тариф или перейти на другой тариф.

Однако, гр. Мгламян О.А. не давала согласия на смену тарифного плана "Включайся! Говори", используемого по договору об оказании услуг связи N 2126723 на тарифный план "Включайся! Для тебя". Никаких конклюдентных действий с использованием специальных средств, которые позволяют однозначно идентифицировать абонента и установить его волеизъявление на изменение условий договора в части подключения (смены) действующего тарифного плана не совершала. Изменения в договор об оказании услуг связи N 2126723 с использованием телефонного номера +7923 ******* в письменной форме не вносила.

Информация о смене гр. Мгламян О.А. тарифного плана "Включайся! Говори" на тарифный план "Включайся! Для тебя" подтверждена письмом ПАО "МегаФон" от 07.07.2020 исх. N 5/7-1 l-LASB-Hcx-00044/20 (вх. 10205/24 от 07.07.2020).

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ПАО "МегаФон" как правонарушения, состав которого описан в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий Управление составило протокол об административном правонарушении N АП-24/5/828 от 30.07.2020 без участия законного представителя ПАО "МегаФон", извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управлением материалы административного дела с соответствующим заявлением о привлечении ПАО "МегаФон" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд г.Москвы.

Привлекая к административной ответственности ПАО "МегаФон" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ПАО "МегаФон" осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи. Для осуществления указанной деятельности ПАО "МегаФон" имеет лицензии от 21.05.2017 N 170607, от 03.07.2015 N 171607. Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензий N 170607 и N 171607 лицензиат (ПАО "МегаФон") обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Предоставление услуг в соответствии с лицензиями N 170607 и N 171607 регулируется Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил "тарифный план" - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи.

Пунктом 31 Правил установлены виды тарификации, которые могут применяться при формировании тарифных планов:

а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;

б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;

в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктом 29 Правил установлено, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "е" п. 24 Правил оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется измененный тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи.

При соблюдении указанных условий оператор связи вправе изменить именно тарифы на услуги телефонной связи.

В соответствии с требованиями указанных выше положений Закона "О связи" и Правил согласие абонента на изменение договора об оказании услуг связи может быть выражено в письменной форме или посредством совершения им конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление.

ПАО "МегаФон" не представлено доказательств того, что изменение условий договора об оказании услуг связи абоненту гр. Мгламян О.А. произведено согласно с требованиями пункта 47 Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что Обществом был изменен именно тарифный план, а не тариф.

Исходя из буквального толкования положений п. 30 и 31 Правил, ПАО "МегаФон" изменило без согласия абонента именно тарифный план "Включайся! Говори" с абонентской платой в размере 510 руб. в мес. на тарифный план "Включайся! Для тебя" с абонентской платой 600 руб. в мес., хотя и называет их тарифами.

Таким образом, заявителем правильно установлено, что оператором связи ПАО "МегаФон" услуги подвижной радиотелефонной связи оказываются с нарушением пп. "а" пункта 24, пункта 47 Правил оказания услуг связи, а предпринимательская деятельность осуществляется с несоблюдением лицензионных требований, предусмотренных лицензиями от 21.05.2017 N 170607, от 03.07.2015 N 171607 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. Изменение договора оказания услуг связи без согласия абонента, является нарушением:

- п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи";

- п. 5 Лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 21.05.2017 N 170607;

- п. 5 Лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 03.07.2015 N 171607;

- пп. "а" п. 24, п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342;

- п. 5 раздела XI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан верный вывод о наличии в действия ПАО "МегаФон" состава вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено.

Административным органом не пропущен срок давности, предусмотренный стастьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в действиях Общества установлен состав вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, основания для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа не усматриваются, судом правомерно Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, размер которого соответствует критериям разумности, справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-139117/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева