Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-62705/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-4099/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-71229/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекламные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-71229/20

по заявлению ООО "Рекламные технологии"

к ФАС России

третьи лица: 1. Администрация муниципального образования городского округа Люберцы, 2. ООО "РТС-Тендер"

о признании незаконным решения N 04/10/18.1-17/2020 от 25.02.2020 г.

при участии:

от заявителя:	Кирикова Т.Ю. по доверенности от 07.12.2020;
от заинтересованного лица:	Иванова У.В. по доверенности от 20.03.2020;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения N 04/10/18.1-17/2020 от 25.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 требования ООО "Рекламные технологии" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее также - Организатор торгов, Администрация) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 17.12.2019 было опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Люберцы Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Люберцы Московской области (извещение N 111219/0090486/07, лоты NN 4, 11, 12, 13) (далее - Аукцион Извещение), согласно которому дата и время окончания приема заявок на участие в Аукционе - 03.02.2020 в 09:00; дата и время окончания рассмотрения заявок на участие в Аукционе - 03.02.2020 в 15:00; дата и время проведения Аукциона -04.02.2020 в 10:00.

В ФАС России поступила жалоба ООО "Рекламные технологии", направленная письмом Московского областного УФАС России от 17.02.2020 N 08/3189/20, на действия (бездействие) Организатора торгов и оператора электронной площадки - ООО "РТС-тендер" (далее также - Оператор) при проведении Аукциона (далее - Жалоба), из которой следовало, что Администрация не осуществила повторную процедуру проведения Аукциона по лотам N 11 и 13, а по остальным лотам без каких-либо законных причин осуществляла изменение статусов торгов. Указанное, по мнению Заявителя, является нарушением процедуры проведения торгов и лишает его права на участие в Аукционе.

Рассмотрев указанную жалобу ООО "Рекламные технологии", ФАС России признала ее необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Антимонопольным органом установлено, что Обществом были поданы заявки на участие в Аукционе по лотам NN 4, 11, 12, 13. При этом во исполнение предписания Московского областного УФАС России по жалобе N 47112/19 Аукцион по всем лотам был назначен на 04.02.2020 в 10:00.

Однако при проведении Аукциона 04.02.2020 в 10:00 ООО "Рекламные технологии" не смогло сделать ставки по лотам N 11, 12, 13, так как указанные лоты имели статус "Аукцион по лоту завершен". При этом по лоту N 4 торги проходили в штатном режиме, но Общество ценовых предложений не подавало. В 15:43 Заявитель осуществил вход на электронную торговую площадку и обнаружил, что идут торги по лоту N 12, в статусе лотов 11 и 13 указано "Аукцион по лоту завершен".

Как указало ООО "РТС-тендер", в связи с техническим сбоем в работе электронной торговой площадки Организатором торгов и Оператором было принято решение о переносе проведения Аукциона 04.02.2020 с 10:00 на 15:00, о чем было сообщено всем участникам Аукциона посредством направления уведомления. Уведомление о переносе Аукциона с 10:00 на 15:00 было получено Заявителем, что им не оспаривается.

Установлено, что цена Аукциона по лотам N 11 и 13 не изменилась, так как никто из его участников не подал ценовые предложения по указанным лотам после окончания Аукциона 10.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.10 Регламента электронной торговой площадки "РТС-тендер" "Имущественные торги", утвержденным приказом Генерального директора ООО "РТС-тендер" от 30.01.2020 N 01-П/20 (далее - Регламент), в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств (технические сбои функционирования аппаратно программного обеспечения) срок исполнения сторонами своих обязательств по Регламенту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения своих обязательств по Регламенту, должна немедленно известить в письменной форме другую сторону о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении форс-мажорных обстоятельств, а также представить доказательства существования названных обстоятельств.

Таким образом, возможность переноса времени проведения Аукциона, вопреки доводам Общества об обратном, предусмотрена Регламентом.

Довод Заявителя относительно незаблаговременного направления ему такого уведомления, что, в свою очередь, не позволило реализовать право на участие в Аукционе, несостоятельный, поскольку оно было получено ООО "Рекламные технологии" в 12 часов 38 минут, при этом Общество не смогло принять участие в Аукционе по независящим от Оператора причинам. Более того, перенос времени начала Аукциона по лотам N 11, 12, 13 на 15 часов 00 минут не помешал иным участникам Аукциона принять в нём участие.

Довод Общества о ненадлежащем исследовании судом первой представленной им на дисках аудиозаписи, содержащей, по мнению Заявителя, доказательства отсутствия форс-мажорных обстоятельств, несостоятельный, поскольку поименованный диск приобщен к материалам дела, довод Общества не свидетельствует о том, что аудиозапись не оценивалась судом в порядке, предусмотренном статьями 71, 168 АПК РФ.

Согласно Жалобе указанная в Извещении начальная цена лотов не соответствует Решению и Предписанию Московского областного УФАС России от 14.01.2020 по жалобе N 47112/19 (далее - Предписание Московского областного УФАС России). Установленная в момент поведения Аукциона на электронной торговой площадке величина первой ставки по лотам также не соответствует уровню последнего поступившего ценового предложения.

Антимонопольным органом установлено, что Предписанием Московского областного УФАС России Организатору торгов предписано повторно провести процедуру Аукциона, начав торги с уровня последнего поступившего ценового предложения, а Оператору обеспечить проведение процедуры Аукциона, начав торги с уровня последнего поступившего ценового предложения.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы Общества о необходимости повторного проведения Аукциона, Предписанием Московского областного УФАС России предусматривалось продолжение проведения процедуры Аукциона с последнего предложения о цене договора (цены) лота, поступившего при проведении Аукциона 10.01.2020.

Учитывая изложенное, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что доводы Жалобы не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение законно и обосновано, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-71229/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова