Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 13АП-22815/20

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-35677/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от временного управляющего ЗАО "Стрёмберг": не явился, извещен,

от Рыжкова А.А.: не явился, извещен,

от ООО "Московский двор": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22815/2020) временного управляющего ЗАО "Стрёмберг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-35677/2017/истреб.5, принятое

по заявлению временного управляющего ЗАО "Стремберг"

к руководителю должника Рыжкову А.А., ООО "Московский двор"

об обязании передать документы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стремберг",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Стрёмберг" (ИНН 7826113635, ОГРН 1027810289748) (далее - ЗАО "Стрёмберг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2017 суд заменил ООО "Стройсвязьурал 1" в порядке процессуального правопреемства на ИП Рытая Е.Г. Отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Стрёмберг" по заявлению ИП Рытая Е.Г. Заявление ИП Рытая Е.Г. оставил без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-35677/2017 в части отказа во введении наблюдения отменено. В указанной части по делу принят новый судебный акт. Требования заявителя - индивидуального предпринимателя Рытой Елены Евгеньевны признаны обоснованными. В отношении ЗАО "Стрёмберг", место нахождения: 197374, Санкт- Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, ОГРН 1027810289748, ИНН 7826113635, введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ЗАО "Стрёмберг" утвержден Колодкин Владимир Александрович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", место нахождения: 644122, г. Омск, ул. 5 Армии, д 4, офис 1, ОГРН 1025402478980, ИНН 5406240676.

Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант 31.01.2018 N 55.

23.12.2019 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стрёмберг" от временного управляющего Колодкина В.А. поступило заявление, в котором просит обязать ООО "Московский двор", директора ЗАО "Стрёмберг" Рыжкова Алексея Алексеевича передать временному управляющему Колодкину В.А. сведения и документы о хозяйственных отношениях между должником и ООО "Московский двор" за период с 01.01.2013 по настоящее время, включая:

- копии договоров со всеми дополнениями, изменениями, сведениями об их расторжении;

- копии документов об исполнении обязательств, как со стороны должника, так и от ООО "Московский двор", а также доказательства исполнения обязательств третьими лицами за должника либо за ООО "Московский двор", с приложением писем, счетов, передаточных актов, актов приема-передачи оказанных услуг, выполненных работ, имущества, обязательств, платежные поручения:

- копии писем и иных документов между должником и ООО "Московский двор", касающиеся заключения, изменения, исполнения или прекращения обязательств между сторонами.

04.02.2020 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стрёмберг" от временного управляющего Колодкина В.А. поступило уточнение, в котором просит: обязать ООО "Московский двор", директора ЗАО "Стрёмберг" Рыжкова А.А., не позднее 7 дней с момента вынесения судебного акта по настоящему обособленному спору, направить временному управляющему Колодкину В.А. сведения и документы о хозяйственных отношениях между должником и ООО "Московский двор" за период с 01.01.2013 по настоящее время, включая:

- копии договоров со всеми дополнениями, изменениями, сведениями об их расторжении;

- копии документов об исполнении обязательств, как со стороны должника, так и от ООО "Московский двор", а также доказательства исполнения обязательств третьими лицами за должника либо за ООО "Московский двор", с приложением писем, счетов, передаточных актов, актов приема-передачи оказанных услуг, выполненных работ, имущества, обязательств, платежные поручения;

- копии писем и иных документов между должником и ООО "Московский двор", касающиеся заключения, изменения, исполнения или прекращения обязательств между сторонами.

Определением от 27.07.2020 суд в удовлетворении ходатайства временного управляющего Колодкина В.А. отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий Колодкин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить последнему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Колодкин В.А. направил запрос в адрес руководителя ООО "Московский двор", а также в адрес директора ЗАО "Стрёмберг" Рыжкова А.А. с просьбой предоставить сведения и документы о хозяйственных отношениях между должником и ООО "Московский двор" за период с 01.01.2013 по настоящее время, включая:

- копии договоров со всеми дополнениями, изменениями, сведениями об их расторжении;

- копии документов об исполнении обязательств, как со стороны должника, так и от ООО "Московский двор", а также доказательства исполнения обязательств третьими лицами за должника либо за ООО "Московский двор", с приложением писем, счетов, передаточных актов, актов приема-передачи оказанных услуг, выполненных работ, имущества, обязательств, платежные поручения:

- копии писем и иных документов между должником и ООО "Московский двор", касающиеся заключения, изменения, исполнения или прекращения обязательств между сторонами.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо, из содержания которого следует, что генеральным директором ЗАО "Стрёмберг" Рыжковым А.А. в адрес временного управляющего Колодкина В.А. были направлены следующие документы: копия краткосрочного договора аренды N 330 от 03.09.2014, заключенного между ЗАО "Стрёмберг" и ООО "Московский двор" с дополнительными соглашениями к нему; соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды N 330 от 03.09.2014; платежные поручения; акты; копия договора денежного займа между ЗАО "Стрёмберг" и ООО "Московский двор" б/н от 15.09.2016; копия дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2017 к договору денежного займа б/н от 15.09.2016; копия краткосрочного договора аренды N 242 от 03.10.2013, заключенного между ЗАО "Стрёмберг" и ООО "Московский двор" (л.д. 68). Факт направления указанных документов в адрес временного управляющего Колодкина В.А. подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 16.03.2020 и описью вложения в ценное письмо от 16.03.2020 (л.д. 69, 70). Истребуемые документы были получены временным управляющим Колодкиным В.А. 24.03.2020, что подтверждается сведениями из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19737438026965 (л.д. 71).

Таким образом, в рассматриваемом случае факт уклонения генеральным директором ЗАО "Стрёмберг" Рыжковым А.А. от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не доказан, и опровергается представленными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, обязанность руководителя должника, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, относительно передачи документов, была исполнена до вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводов по существу относительно выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе временного управляющего Колодкина В.А. не содержится.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-35677/2017/истреб.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова