Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-69948/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-159676/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОДЕКС ГРАНД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г. по делу N А40-159676/20,

по заявлению ООО "ОДЕКС ГРАНД"

к 1.Заместителю начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Алилуеву Н.В.; 2.Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"; 3.Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; 4.ООО "Демонтажстройинжиниринг"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Кабанов М.Е. по дов. от 11.08.2020;
от заинтересованных лиц:	1.Акимов А.Ф. по дов. от 11.12.2020; 2. не явился, извещен; 3.не явился, извещен; 4. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДЕКС ГРАНД" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Заместитель начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Алилуев Н.В.; ГБУ г.Москвы "Московский котрольно-мониторинговый центр недвижимости"; ООО "ДемонтажСтройИнжиниринг" о признании незаконным решения Заместителя начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Алилуева Н.В. от 15.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2019 г. производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОДЕКС ГРАНД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Иные Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель, ссылаясь на нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве способа защиты нарушенного права избрал признание недействительным акта проверки, полагая, что данный документ является ненормативным правовым актом, при рассмотрении настоящего спора суд должен руководствоваться указанной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и прежде всего установить, является ли обжалуемый документ ненормативном правовым актом.

При этом ненормативным актом является индивидуальный акт, вынесенный уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего публичные полномочия, адресованный определенному лицу (кругу лиц), и содержащий обязательные для этого лица предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

В соответствии с пунктом 3.3 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Госинспекцией по недвижимости 30.06.2020 было проведено обследование земельного участка по адресу: 109202, г. Москва, ул. 1-я Фрезерная, вл. 10.

По сведениям информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы, (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером: 77:04:0002001:164 предоставлен ООО "ОДЭКС ГРАНД" (ИНН:7722185258) согласно договору аренды земельного участка от 08.09.2005 г. по 17.03.2054 N М-04-029353 для эксплуатации производственных зданий и складского строения. Договор действует.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ЗАО "Техоснастка" согласно договору аренды земельного участка от 08.09.2005 г. N М-04-029353.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2005 г. к договору аренды земельного участка от 08.09.2005 г. N М-04-029353 права и обязанности арендатора перешли к ООО "ОДЭКС ГРАНД".

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N 120-ПП в отношении земельного участка с кадастровым N 77:04:0002001:164 вид землепользования (номера зоны б.О.О^и 3.9.3).

Промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0 (N 70-78), 6.11.0 (N 81).

Размещение объектов капитального строительства для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра разрешенное использование земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

При проведении 30.06.2020 планового рейдового обследования (рапорт от 30.06.2020 N 9041831) установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:04:0002001:164 размещено двухэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, 1-я Фрезерная ул., д. 10, стр.2 площадью 2830 кв.м, 1960 года постройки, с кадастровым номером 77:04:0002001:1165 находящееся в собственности ООО "Кривоколенный 9/2", запись ЕГРН от 10.12.2004 г. N 77-01/04-1185/2004-79. К зданию возведена двухэтажная пристройка площадью 200 кв.м, обладающая признаками самовольного строительства.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ от 03.12.2002 г. на земельном участке расположено двухэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, 1-я Фрезерная ул., д. 10, стр.2, площадью 2830 кв.м, 1960 года постройки. К зданию возведена двухэтажная пристройка площадью 200 кв.м, обладающая признаками самовольного строительства, пристройка ГБУ МосгорБТИ не учтена.

Согласно данным кадастрового учета Публичной кадастровой карты на земельном участке расположено двухэтажное здание с кадастровым номером: 77:04:0002001:1165 по адресу: г. Москва, 1-я Фрезерная ул., д.10, стр.2, общей площадью - 2830 кв.м.

Согласно приложению 3 к договору аренды от 08.09.2005 г. N М-04-029353 (ситуационном плане земельного участка) пристройка площадью 200 кв.м отсутствует.

Согласно Плану земельного участка БТИ актуального по состоянию на 04.11.2002 пристройка площадью 200 кв.м не учтена.

По данным ИС РЕОН земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью", разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не выдавались.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В рамках предоставленных полномочий, Госинспекцией по недвижимости, в соответствии с пунктом 3.3.2 Положения 819-ПП составлен Акт N 9041831/1 от 30.06.2020 г. о подтверждении незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 1 -я Фрезерная, вл. 10.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Положения 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

ГБУ "МКМЦН" не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Согласно Уставу учреждения ГБУ "МКМЦН" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Заявителем не представлено исчерпывающих доказательств или сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении законных прав и интересов Заявителя Актом Госинспекции по недвижимости N 9041831/1 от 30.06.2020 г., и решением заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Алилуева Н.В. от 15.07.2020 г., а также о несоответствии их действующему законодательству.

Как установлено судом первой инстанции, под оспариваемым решением Заместителя начальника Госинспекции Алилуева Н.В. Заявитель указывает на отметку в правом верхнем углу Задания на выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, которая представляет собой надпись "Утверждаю. Заместитель начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Алилуев Н.В. подпись, дата 15.07.2020 г."

Поскольку обеспечение проведения мероприятий Госинпекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения о взаимодействии, оспариваемое решение не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, то есть не предполагает наделение лица обязанностями по совершению каких-либо действий, и не содержит распоряжений властно-распорядительного характера, а следовательно, обязательных для лица, которого они касаются.

Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе оспариваемое решение заместителя начальника Госинспекции Алилуева Н.В. не содержит предписаний властного характера, адресованных Заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия.

Учитывая вышеизложенное, решение Заместителя начальника Госинспекции Алилуева Н.В. не порождает прав и обязанностей и не влечет возникновения правовых последствий у заявителя, а также не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), субъект хозяйственной деятельности (или его представитель) может обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, в суде могут быть оспорены также результаты проверки.

Таким образом, указанным Законом N 294-ФЗ, а также иными нормами действующего законодательства возможность оспаривания иных организационных документов, составляемых в ходе проверки, не предусмотрено.

В свою очередь, арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности (§ 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-159676/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова