Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-16364/20

гор. Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А65-13117/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020, принятое по делу N А65-13117/2020 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Прайм" (ОГРН 1171690050828, ИНН 1650349376)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482)

третье лицо:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по гор. Набережные Челны РТ,

о признании незаконным решение МИФНС N 18 по РТ N 80273А от 30.12.2019, об обязании МИФНС N 18 устранить допущенные нарушения, о внесении записи о достоверном адресе: гор. Набережные Челны, проспект Московский, д. 130 Б, этаж 2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Канифатова Е.А., представитель (доверенность от 27.11.2020);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Прайм" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения N 80273А от 30.12.2019, об обязании МИФНС N 18 устранить допущенные нарушения, о внесении записи о достоверном адресе: РТ гор. Набережные Челны, проспект Московский, д. 130 Б, этаж 2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по гор. Набережные Челны РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 требования Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Прайм" удовлетворены. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан N 80273А от 30.12.2019 об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Прайм" (ИНН 1650349376, ОГРН 1171690050828). Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС N 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующей записи о достоверном адресе Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Прайм" (ИНН 1650349376, ОГРН 1171690050828): РТ, гор. Набережные Челны, проспект Московский, д. 130 Б, 2-й этаж.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в пользу ООО "Консалт Прайм" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у Инспекции имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 декабря 2020 года на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Консалт Прайм" и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Обществом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 мая 2017 года на основании решения единственного участника Хабибулиной Н.А. было создано ООО "Консалт Прайм". На основании решения местонахождение общество было утверждено: РТ, гор. Набережные Челны, проспект Московский, дом 130 Б (53/26) 2 этаж.

29.05.2017 Федеральная налоговая служба зарегистрировала общество и выдало свидетельство о постановке на учет по месту нахождения, что подтверждается свидетельством, листом записи от 29.05.2017.

В процессе хозяйственной деятельности заявителю стало известно, что ФНС 31.08.2018 внесло запись в ЕГРЮЛ о недостоверности его юридического адреса.

Для устранения этой записи 16.12.2019 единственным участников общества было принято решения о подаче заявления по форме 14001 с приложением документов, подтверждающих местонахождение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг РТ 23.12.2019 (вх. 80273А) поступили документы, в соответствии п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, в отношении ООО "КОНСАЛТ ПРАЙМ" (ОГРН 1171690050828), а именно:

- заявление по форме Р14001;

- решение единственного участника ООО "КОНСАЛТ ПРАЙМ";

- пояснительное письмо о месте нахождения офиса;

- договор купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества;

- выписка из ЕГРН от 24.02.2017;

- сканированный образ паспорт Валиева М.И.;

- выписка из ЕГРН от 27.05.2019;

- договор купли-продажи нежилого помещения;

- технический паспорт;

- экспликация к поэтажному плану строения.

Данный пакет документов был представлен в регистрирующий орган с целью исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении адреса места нахождения ООО "КОНСАЛТ ПРАЙМ" (запись за ГРН 6181690152242 от 31.08.2018).

Подача документов подтверждается распиской в получении документов на оказание государственных и муниципальных услуг от 17.12.2019.

30.12.2019 МФНС N 18 по РТ, рассмотрев вышеуказанное заявление ООО "Консалт Прайм" по форме 14001 и представленные документы для исправления записи о неверном юридическом адресе, вынесло решение N 80273А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "ц" и "ч" пункта 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В решении от 30.12.2019 N 80273А в качестве причин для отказа регистрации изменений было указано следующее:

"Документы считаются не представленными, в связи с тем, что не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям:

- в представленных документах указан адрес места нахождения общества: гор. Набережные Челны, пр-кт. Московский, дом 130Б, этаж: 2, по которому невозможно осуществить связь с юридическим лицом, ввиду отсутствия указания на офис либо помещение, при этом в приложенном договоре купли-продажи от 18.05.2018, Решении от 16.12.2019 указано, что в собственности у Хабибуллиной Н.А. находятся 2/3 доли нежилого помещения. Дополнительно сообщаем, что согласно поступившей из Межрайонной ИФНС России по городу Набережные Челны РТ, информации, которой подведомственна территория, на которой расположен заявленный адрес местонахождения, государственная регистрация постоянно действующего исполнительного органа ООО "КОНСАЛТ ПРАЙМ" на адрес: гор. Набережные Челны, пр-кт Московский, дом 130Б, этаж: 2, невозможна, в связи с недостоверностью сведений, указанных в представленном на государственную регистрацию заявлении. В ходе проведенного осмотра заявленный адрес не обнаружен. На момент осмотра ООО "КОНСАЛТ ПРАЙМ", сотрудники по заявленному адресу не обнаружены. Вывеска с наименованием организации отсутствует. Со слов арендаторов административных помещений об ООО "КОНСАЛТПРАЙМ" не слышали".

При принятии оспариваемого решения, Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан были использованы материалы Инспекции ФНС России по гор. Набережные Челны Республики Татарстан, направленные письмом N 2.5-0-12/024125@ от 27.12.2019.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения представленных документов, 30.12.2019 по вх. N 80273А Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в соответствии с п.п. "ц", "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

После чего заявителем в Управление ФНС России по Республике Татарстан была подана жалоба на решение об отказе в государственной регистрации по вх. N 141А от 09.01.2020 в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ главой VIII.I Федерального Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение (исх. N 2.8-18/006626@ от 11.03.2020) об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (действующим на дату подачи обществом заявления) утверждены формы документов, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе форма Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", которая предусматривает обязательные реквизиты адреса (места нахождения) юридического лица в Российской Федерации, а именно - почтовый индекс; субъект Российской Федерации; район; город; населенный пункт; улица (проспект и т.п.); номер дома (владение); корпус (строение); квартира (офис) при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 20 к приказу N ММВ-7-6/25@ форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную.

Пунктом 1.2 приложения N 20 предусмотрено, что каждому показателю в форме заявления соответствует одно поле, состоящее из определенного количества знакомест. Исключение составляют показатели, значениями которых являются дата, числа в виде простой или десятичной дроби (в том числе проценты), а также показатели, в которых указываются денежные единицы, коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Согласно пункту 1.10 приложения N 20 наличие в заявлении исправлений, дописок (приписок) не допускается.

Согласно п. 7.6. Приложения N 20: Лист Б заявления "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 Приложения N 20.

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 20 в разделе 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" элементы адреса указываются с учетом следующего: в пунктах 2.3 - 2.9 Приложения N 1 Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ7-6/25@ показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.

Показателем в пункте 2.9 Приложения N 1 Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ является: "Номер офиса (квартира и т.п.)".

В силу пунктов 4, 4.1, 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Необходимым условием проведения соответствующей регистрации в соответствии с требованиями закона является не только представление в регистрирующий орган перечня документов, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, но и достоверность содержащейся в них информации.

Стоит отметить, что сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" от 30.07.2013 N 61, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица (под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица), арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судом первой инстанции в рассматриваемом случае, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости на помещение с кадастровым номером 16:52:070204:2145 и договоров купли-продажи от 18.05.2018 и 22.05.2019, адрес помещения: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Набережные Челны, просп. Московский, д. 130Б (53/26), этаж 2.

Таким образом, в адресе (месте нахождения) заявителя отсутствует элемент указываемый в п. 2.9 "Номер офиса (квартира и т.п.)", который в соответствии с п. 2.3 Приложения N 20 заполняется только при наличии в адресе сведений о нем.

Как верно указано судом первой инстанции, в заявлении по форме 140001, поданном заявителем 17.12.2019 был достоверно, детально и со всеми имеющимися элементами указан адрес помещения с кадастровым номером 16:52:070204:2145 в соответствии с выпиской из ЕГРН и договорами купли-продажи доли в нежилом помещении от 18.05.2018 и 22.05.2019, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что сведения выписки из ЕГРН и сведения из заявления по форме 140001, а также сведения из ЕГРЮЛ, об адресе (месте нахождения) Общества полностью совпадают.

Следовательно, указанные в заявлении по форме 140001 об адресе помещения являются достоверными.

Таким образом, факт представления заявителем недостоверных сведений, являющихся основанием для вынесения МИФНС N 18 по РТ решения N 80273А от 23.12.2019 не доказан.

Исследовав представленные заявителем доказательств, суд первой инстанции установил, что арендованное помещение принадлежит единственному участнику Хабибулиной Н.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18 мая 2018 года (1/3 доли) и на основании договора купли-продажи от 22 мая 2019 года (1/3 доли).

Оставшаяся 1/3 доли принадлежит Валиеву М.И., который не возражает по месту нахождения общества.

Заявителем в материалы дела представлен протокол осмотра помещения N 727 от 25.02.2020, составленный налоговым органом, и фотоматериалы проверки, из которых видно, что по данному адресу находится пяти этажный жилой дом с административными помещениями, на здании имеется вывеска с адресом, собственником помещения, где располагается ООО "Консалт Прайм", является Хабибуллина Н.А., вход в помещение ООО "Консалт Прайм" находится со стороны подъездов, ООО "Консалт Прайм" располагается на втором этаже, в помещении ведется деятельность по оказанию юридических услуг организациям, имеются рабочие места, находится оргтехника и мебель, на месте находится руководитель ООО "Консалт Прайм" Хабибуллина Н.А.

Таким образом, вывод ответчика о неосуществлении деятельности по указанному адресу является не обоснованным.

Также заявителем представлены в материалы дела договор поставки N 1847 от 05.12.2017, договор N 53 от 18.05.2018, товарные накладные N 3345 от 28.08.2020, N 53 от 24.05.2018, N 86 от 15.01.2020, N 211 от 19.01.2018, N 1473 от 21.04.2020, N 1630 от 17.04.2019, N 2600 от 31.05.2018, N 2757 от 08.06.2018, N 2805 от 28.06.2019, N 3433 от 20.07.2018, N 3917 от 16.08.2018, N 5528 от 20.11.2018, N 5727 от 05.12.2017, из которых видно, что по указанному в выписке адресу заявитель получает товар.

Дополнительно заявителем указано, что перед подачей заявления по данному делу от ИФНС по гор. Набережные Челны был запрошен вышеуказанный протокол осмотра N 727 от 25.02.2020.

Данный протокол получен по юридическому адресу, что подтверждается почтовым конвертом и сопроводительным письмом.

Также от ответчика по почте по юридическому адресу заявителя получено письмо, в котором находилось решение о продлении срока рассмотрения жалобы от 19.02.2020. Также в собственности заявителя находится легковой автомобиль "FORD FOCUS" VIN X9FKXXEEBKDR30398 гос/номер 0 803 НЕ, оформленный 12 декабря 2018 года по этому же адресу, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации.

По юридическому адресу ООО "Консалт Прайм" получает письма от судебных приставов по административным штрафам, что подтверждается почтовыми конвертами.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации изменения адреса юридического лица документы, недостоверность документов, представленных для государственной регистрации, не нашла своего подтверждения в материалах дела, следовательно, отсутствие основания для отказа в проведении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса, и сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не законности оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020, принятое по делу N А65-13117/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Филиппова