Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-63665/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-130022/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦЕНТР ХОЛОДИЛЬНО-ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МОТЕК-Ц" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-130022/20,

по исковому заявлению АО "ЦЕНТР ХОЛОДИЛЬНОТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МОТЕК-Ц"

к ООО "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР"

о взыскании 85 163 руб. 39 коп. - долга, процентов по Договору N М-43-2019 от 25.07.2019

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 81 742 руб. 91 коп. - долга, 3 420 руб. 48 коп.- процентов в порядке ст.395 ГК РФ по Договору N М-43-2019 от 25.07.2019 г.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ЦЕНТР ХОЛОДИЛЬНО-ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МОТЕК-Ц" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, истец уведомил ответчика о зачете встречных однородных требований, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлен отчет об израсходованных материалах.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "ЦЕНТР ХОЛОДИЛЬНО-ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МОТЕК-Ц" (Заказчик) и ООО "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР" (Подрядчик) заключен договор подряда N М-43-2019 от 25.07.2019 в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ в лестничной клетке Л1 административного корпуса NА на территории научно-технического центра по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, владение 2.

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость (цена) Работ по Договору определяется в соответствии со Сметным расчетом (Приложение N 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет - 922 235,50 руб., в т.ч. НДС-20%.

18.08.2019 между Сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 о выполнении дополнительных работ на сумму в размере 125 868,60 рублей, в т.ч. НДС 20%, а также об изменении срока выполнения Работ в связи с увеличением объема.

П. 3.1. договора установлен график производства работ (Приложение N 3 к договору) дата начала - 26 июля 2019 г.; дата окончания - 20 августа 2019 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 19.08.2019 г. к договору, стороны пришли к соглашению изменить дату окончания работ на 23.09.2019 г.

28.08.2019 г. заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в размере 10% стоимости работ, что составляет 92 223 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением N 1750 от 28.08.2019 г..

Для производства работ заказчиком были переданы подрядчику материалы на общую сумму в 87 720 руб. 89 коп., что подтверждается накладными N 201 от 12.08.2019 г. и N 209 от 13.08.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком в адрес Заказчика 12.09.2019 был направлен Акт о приемке выполненных работ N 1 от 12.09.2018 ( по форме КС-2) на сумму 125 868 руб. 60 коп.

Согласно ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12.3 договора при нарушении сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12.12 договора в случае нарушения подрядчиком своих обязательств, заказчик имеет право в соответствии со ст. 410 ГК РФ прекратить свое обязательство по оплате стоимости выполненных работ путем проведения зачета своего обязательства по оплате стоимости выполненных работ и встречного обязательства подрядчика по выплате заказчику штрафной пени, начисленной подрядчику в связи с нарушением им своих обязательств.

23.10.2019 за исх. N 68 заказчиком направлено в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора подряда.

23.10.2019 г. заказчик направил подрядчику претензию за исх. N 67, в которой потребовал погасить задолженность в сумме 81 742 руб. 91 коп., сложившуюся из следующего расчета: 92 223,55 руб. (аванс по договору) + 27 667,07 руб. (неустойка за нарушение сроков выполнения работ) + 87 720,89 руб. (убытки в размере неизрасходованных давальческих материалов) - 125 868,60 руб. (обязательства заказчика по оплате выполненных работ).

В исковом заявлении, Заказчиком были выставлены требования следующего содержания: 1) Зачет аванса в счет оплаты выполненных Работ на сумму в размере 92 223,55 руб.; 2) Неустойка в размере 27 667,07 рублей (по состоянию на 23.10.2019 г.); 3) Зачет стоимости давальческого сырья на сумму в размере 87 720,89 рублей.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов (акты по форме КС-2, КС-3 от 27.10.2019 г.), подрядчиком выполнены и предъявлены работы по договору N М-43-2019 от 25.07.2019 на общую сумму 338 930 руб. 86 коп., оставленные заказчиком без ответа.

Сумма аванса подлежит зачету в полном размере, после зачета требований АО "МОТЕК" перед ООО "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР" в размере 372 575,91 руб.

Расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку должен производиться исходя из стоимости невыполненных Работ, а не от цены Договора, таким образом, предъявляемый к зачету расчет неустойки является неверным, завышенным и необоснованным, ущемляющим права и интересы Подрядчика и в заявленном размере зачету не подлежит.

Согласно п. 12.12 Договора, в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств, Заказчик имеет право в соответствии со ст.410 ГК РФ прекратить свое обязательство по оплате стоимости выполненных работ путем проведения зачета своего обязательства по оплате стоимости выполненных работ и встречного обязательства Подрядчика по выплате Заказчику штрафной пени, начисленной Подрядчику в связи с нарушением им своих обязательств.

При этом сторонами в п. 11.9 Договора, предусмотрено, что в случае, если Подрядчик в установленный срок не возместил Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, или несоблюдением Подрядчиком требований российского Законодательства о налогах и сборах, Заказчик праве в одностороннем порядке возместить понесенные им расходы, убытки, уплаченные налоги из суммы гарантийного удержания, в том числе произвести в одностороннем порядке зачет встречных однородных требований - обязательства Заказчика по возврату суммы гарантийного удержания и требования о возмещении понесенных Заказчиком расходов, убытков, уплаченных налогов в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ. В этом случае заявление (акт) о произведенном зачете встречных однородных требований Заказчик направляет Подрядчику.

Таким образом, прежде чем производить зачет требований относительно заявленного возмещения убытков, Заказчик был обязан в претензионном порядке потребовать от Подрядчика добровольного погашения данного требования, чего сделано не было. Тем самым, злоупотребив своим правом, Заказчик лишил Подрядчика возможности в добровольном порядке исполнить требования, а также предоставить доказательства использования давальческого сырья.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что переданный давальческий материал был использован Подрядчиком в процессе выполнения Работ, что подтверждается предъявленными к приемке актами по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, до момента расторжения договора (23.10.2019 за исх. N 68) подрядчиком были переданы заказчику акты по форме КС-2, КС-3 от 12.09.2019 и 27.10.2019 на общую сумму в размере 464 799,46 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2.7 Договора, сумма гарантийного удержания (т.е. сумма обеспечения исполнения обязательств Подрядчика в период гарантийного срока), удерживаемая Заказчиком в период гарантийного срока по настоящему Договору составляет 5 (Пять) % от общей стоимости работ и возвращается Подрядчику согласно условиям пункта 11.7 настоящего Договора при условии устранения Подрядчиком дефектов, недоделок, некачественно выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, а также соблюдения Подрядчиком законодательства о налогах и сборах РФ.

Таким образом, сумма гарантийного удержания составляет 5% от общей стоимости работ (п. 2.7), что составляет 23 239,97 руб. и размер задолженности подлежит уменьшению на данную сумму.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Указанные обязательства по настоящее время со стороны Заказчика не исполнены.

Как было отмечено выше, до момента расторжения договора (06.11.2019 г.) Подрядчиком были переданы Заказчику акты по форме КС-2, КС-3 от 12.09.2019 г. и 27.10.2019 г. на общую сумму в размере 464 799,46 руб., из которых со стороны Заказчика была принята лишь часть выполненных Работ, на сумму в размере 125 868,60 рублей (дополнительные работы в соответствии с дополнительным соглашением N 2). Остальная часть выполненных Работ осталась не принята, мотивированный отказ направлен не был.

В соответствии с п. 4.4 Договора, Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком Работы по Актам N КС-2, N КС-3.

В соответствии с п. 4.9 Договора, Заказчик обязался оперативно рассматривать и подписывать Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В соответствии с п. 6.4 Договора, Заказчик не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения документов от Подрядчика обязан осуществить рассмотрение документов и принять выполненные работы, либо дать мотивированный отказ. Факт приемки объемов Работ подтверждается путем подписания уполномоченным представителем Заказчика актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3 с проставлением в них даты подписания и печати Заказчика. Заказчик возвращает Подрядчику подписанные акт по форме N КС-2 и справку по форме N КС-3 в одном экземпляре.

В соответствии с п. 1, ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В установленный срок со стороны Заказчика информации Подрядчику предоставлено не было, ровно также, как и не был направлен мотивированный отказ от приемки Работ.

В соответствии с п. 6.5 Договора, при задержке подписания Заказчиком актов по форме КС-2, КС-3 без предоставления мотивированного отказа на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней данные акты считаются подписанными, а работы, указанные в актах, принятыми и подлежат оплате.

В свою очередь по настоящее время Заказчик не произвел оплату выполненных и принятых Работ в полном размере.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования АО "ЦЕНТР ХОЛОДИЛЬНО-ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МОТЕК-Ц" удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, отклоняется апелляционным судом.

Подрядчиком в адрес Заказчика 12.09.2019 были направлены КС-2, КС-3 на общую сумму в размере 125 868,60 рублей по дополнительным работам, выполненным в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 19.08.2019.

В дальнейшем Подрядчиком были выполнены и предъявлены Работы по основному Договору на общую сумму в размере 338 930,86 рублей (согласно КС-2,3 от 27.10.2019).

В ответ на полученные от Подрядчика акты Заказчик направил письма исх. N 67 и 68 от 23.10.2019 о расторжении Договора и принятии КС-2, КС-3 от 12.09.2019, в порядке взаимозачета. Указанные уведомления были получены Подрядчиком лишь 05.11.2019.

Предъявленные к приемке в соответствии с актами по форме КС-2, КС-3 от 27.10.2019 Работы остались без ответа со стороны Подрядчика. Повторно акты от 27.10.2019 были направлены на подпись Заказчику (исх. N 65/20-2020 от 27 января 2020 года) полученные Заказчиком 05.02.2020, но оставлены без ответа и не возвращены Подрядчику в подписанном виде, также как не осуществлена оплата указанных актов.

В соответствии с п. 1, ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 14.4 Договора, в случае одностороннего расторжения (отказа от исполнения) настоящего договора по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, договор считается расторгнутым со дня уведомления об этом другой стороны.

Таким образом, уведомление исх. N 68 от 23.10.2019, от Заказчика о расторжении Договора было получено Подрядчиком 06.11.2019, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлен отчет об израсходованных материалах, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела и противоречит фактическим обстоятельствам. Ответчиком представлены доказательства выполнения Работ на общую сумму в размере 464 799,46 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 12.09.2019 г. и 27.10.2019 г.

Довод жалобы о том, что ответчиком акты не направлялись Истцу, также отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку опровергается материалами дела. Указанные акты направлялись в адрес Истца тем же способом, что и акты, которые были приняты Истцом без замечаний, в связи с чем, утверждение Истца о том, что КС-2, КС-3 от 27.10.2019 Истцу не предъявлялись, противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Кроме того, в связи с не подписанием Истцом предъявленных актов, в его адрес были направлены материалы на бумажном носителе, письмом, в т.ч. в претензионном порядке.

Кроме того, условиями Договора согласована возможность обмена документами по электронной почте, что и было использовано Ответчиком, наряду с направлением актов и писем почтой на бумажном носителе.

Таким образом, утверждения Истца о неполучении Актов, о том, что содержание предъявленных актов Истцу неизвестно - противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что со стороны Ответчика отзыв и дополнения к нему были поданы за пределами срока, установленного определением суда первой инстанции, отклоняется апелляционным судом.

Ответчиком указанные процессуальные документы поданы с соблюдением установленных сроков. В электронном виде отзыв и дополнения к нему поданы 19.08.2020 и 31.08.2020, соответственно. Данное обстоятельство отражено в картотеке арбитражных дела в разделе "Электронное дело". В связи с необходимость предоставить оригиналы поданных ранее документов, Ответчиком были направлены в суд данные материалы на бумажном носителе, почтой, которые поступили в арбитражный суд позднее, чем были зарегистрированы материалы, поданные в электронном виде.

Таким образом, истец имел возможно ознакомиться с представленными доказательствами заблаговременно и представить свои доводы относительно дополнительных документов.

В соответствии с п. 2, ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-130022/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк