Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-55544/20

город Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-12263/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-12263/20, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Хартия"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 31.10.2019 г.,

диплом 106405 0532127 от 03.07.2017 г.,

от ответчика: Малыхин А.В. по доверенности от 29.05.2020 г.,

диплом номер ВСГ 2130119 от 30.04.2007,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Хартия" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 5 472 724 руб. 55 коп за нарушение условий договора аренды земельного участка N М-02-043810 от 28.11.2013 г.

Решением суда от 24.08.2020 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2013 г. N М-02-043810 (далее - Договор) имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 51, стр. 1.

Согласно п. 1.1. Договора аренды указано целевое использование земельного участка: для эксплуатации помещений производственно-складской базы.

В п. 7.4 Договора аренды установлено, что в случае использования земельного участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы.

12.01.2017 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 51 (рапорт N 9020523).

В ходе обследования было установлено, что на земельном участке дополнительно расположены 5 временных сооружений без разрешительной документации. К зданию возведен каркасно-тентовый ангар площадью 1 1150 кв. м. На участке размещены три бытовки и киоск.

При этом, изменения в Договор, в части цели предоставления (использования) земельного участка, в установленном порядке не вносились.

Таким образом, Департаментом было доказано использование земельного участка Ответчиком не по целевому назначению.

Кроме того, Договором, пунктом 4.4 были предусмотрены особые условия, согласно которым, участок предоставлялся без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 5.6 Договора также предусмотрена обязанность Арендатора использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и видом разрешенного использования.

Пунктом 5.11 Договора стороны установили обязанность арендатора не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 настоящего договора и условий, касающихся использования участка. Арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого участка. Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Москвы N 791-ПП от 29.11.2016 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 г." с 01.01.2017 на данный земельный участок составляет 516 248 000,00 руб. Согласно расчета истца, сумма штрафных санкций, за нарушение условий договора аренды подлежащих уплате Арендатором, составляет 5 472 724 руб. 55 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ отказал истцу в удовлетворении искового требования за пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы 25.04.2012, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, и который в соответствии с п. 3 указанного Положения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные подразделения во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти города Москвы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями.

В материалы дела представлено Постановление о назначении административного наказания по делу N 2897-ЗУ/9029438-16 от 30.09.2016 г., которым установлено, что "ООО "Хартия" использует земельный участок по адресу: 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 51, с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды от 28.11.2013 г. N М-02-043810.

Учитывая, что исковое заявление подано 27.01.2020 г., суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-12263/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.