Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 15АП-16588/20

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2020 г.

дело N А53-22311/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.10.2020 по делу N А53-22311/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз"

о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" с требованием о взыскании 243 499,15 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 20 от 15.10.2012 г. за период с 01.01.2020 по 20.05.2020, 799,94 руб. почтовых расходов.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 18.09.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 02.10.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

На дату подачи иска ответчик оплатил часть долга. Истец завысил сумму иска, что повлекло увеличение суммы госпошлины.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 октября 2012 года между ООО "Тепловые сети" и ООО "Союз" был заключен Договор теплоснабжения N 20 для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 2.1. договора Истец обязуется на условиях, предусмотренных Договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а Ответчик оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п.2.3. Адрес многоквартирного дома: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Мичурина 7

Истец полностью выполнил свои обязательства по поставке коммунального ресурса в соответствии с п. 4.1.1 Договора, а также, в соответствии с п. 4.1.7 Договора, ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, направлял в адрес Ответчика для подписания Акты о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период, что подтверждается Актом N 70 от 31.01.2020 г., Актом N 153 от 27.02.2020 г., Актом N 251 от 27.03.2020 г., Актом N 348 от 27.04.2020 г.

В соответствии с п. 4.1.8 Договора Ответчику были направлены счета для оплаты фактического объема коммунального ресурса: Счет-фактура N 50 от 30.01.2020 г., Счет-фактура N 70 от 31.01.2020 г., Счет-фактура N. 153 от 27.02.2020 г., Счет- фактура N 241 от 27.03.2020 г,, Счет-фактура N 348 от 27.04.2020 г.

Пунктом 4.3.1 Договора установлена обязанность Ответчика оплачивать Истцу фактический объем коммунального ресурса, принятый Ответчиком в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного п.5 Договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года N 253.

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по Договору теплоснабжения N 20 от 15.10.2012 г., в связи с чем, истец заявляет о взыскании задолженности в размере 243 499,15 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 26.05.2020 г. в адрес ООО "Союз" Истцом была направлена досудебная претензия исх. N 167 от 26.05.2020 с требованием добровольного погашения имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, актами выполненных работ (оказанных услуг), расшифровками к счетам на оплату за спорный период, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет тепловой энергии ведется в соответствии с заложенным в проекте узла учета алгоритмом расчета, на который запрограммирован прибор учета. Определение объема потребления по показаниям прибора учета без принятия во внимание данного обстоятельства невозможно, поскольку отображаемый прибором учета результат измерений есть расчетная величина (результат вычислений) по формуле, заложенной при программировании вычислений, производимых данным прибором учета.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебно процессе, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Копия определения о принятии иска получена ответчиком 02.09.2020.

Между тем, ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, в связи с чем, представление доказательств частичной оплаты долга лишь суду апелляционной инстанции признается злоупотреблением правом со стороны ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца проверен, признан методологически и арифметически верным.

При этом в расчете (в форме акта сверки) учтены все платежи ответчика, в том числе по п/п, п/п N 115 от 13.03.2020 г. на сумму 36 555,71 руб., N 153 от 21.04.2020 г. на сумму 40 000 руб.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 243 499,15 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 20 от 15.10.2012 г. за период с 01.01.2020 по 20.05.2020, а также почтовые расходы, несение которых истец доказал в размере 799,94 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 по делу N А53-22311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов